VSRS Sklep I R 112/2021

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.

1Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku nepravdni postopek zaradi postavitve odrasle osebe pod skrbništvo. Okrajno sodišče je Vrhovnemu sodišču skladno z določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) odstopilo predlog predlagateljice za prenos pristojnosti.

2Predlog za prenos pristojnosti je utemeljen.

3Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Bistvo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi lažje izvedbe postopka drugje je ekonomičnost postopka, kar so objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom. Z drugimi besedami: najlažje in najhitreje se opravi postopek pred tistim sodiščem, kjer je na razpolago večina dokazov.¹

4Predlagateljica navaja, da nasprotna udeleženka dejansko prebiva na naslovu Pegazov dom v Rogaški Slatini. Nasprotna udeleženka se ni sposobna udeležiti naroka in predlaga, da se zaslišanje opravi v tem domu. Hkrati predlaga, da jo na tem naslovu pregleda tudi izvedenec.

5Po presoji Vrhovnega sodišča so te okoliščine take narave, da bi utegnile vplivati na lažjo izvedbo postopka. Zato je predlogu ugodilo in kot pristojno sodišče za odločanje določilo Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Enako npr. Vrhovno sodišče v zadevi I R 80/2006 z dne 31. 8. 2006.