VSRS Sklep I R 115/2021

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.

1Okrajno sodišče v Kamniku v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navaja, da v konkretni pravdi ne more zagotoviti videza nepristranskosti sojenja, ker je drugi tožnik oče, tretja tožnica mati, četrti tožnik pa bratranec A. A., ki je dolgoletna strokovna sodelavka na tem sodišču in je na podlagi sklepa Sodnega sveta z dne 1. 4. 2021 v postopku izvolitve v sodniško funkcijo.

2Predlog je utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Drugi tehtni razlogi, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedenem členu, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča.¹

4Okoliščina, da je dolgoletna strokovna sodelavka na Okrajnem sodišču v Kamniku A. A., ki je v postopku izvolitve v sodniško funkcijo, v sorodstvenem razmerju s tremi tožečimi strankami, je tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti sojenja je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Domžalah. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Sklep VS RS I R 41/2019 z dne 14. 3. 2019, I R 76/2015 z dne 9. 7. 2015, I R 102/2012 z dne 21. 6. 2012.