VDSS Sklep Psp 126/2021

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je na tožničin pisni predlog sklenilo, da se postopek v sodno socialnem sporu ustavi.

2Zoper sklep se pritožuje tožnica. Predlaga nadaljevanje postopka. Navaja, da v vabilu z dne 12. 3. 2021 ni bil naveden namen postopka, da ga je razumela da toži, da je v sporu in zato predlagala ustavitev postopka. Zaradi nejasnosti je bil predlog za ustavitev postopka neumesten, saj se ji je zdravstveno stanje zaradi ortopedskih težav poslabšalo do te mere, da za pridobitno delo več ni sposobna.

3Pritožba ni utemeljena.

4Ob preizkusu zadeve v mejah pritožbenih razlogov in v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku¹ (ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep izdan ob pravilno ugotovljenem dejanskem stanju ter pravilni uporabi procesnega prava.

Po 188. členu ZPP lahko namreč tožnik umakne tožbo brez privolitve toženca pred vložitvijo odgovora na tožbo (1. odstavek) ali pozneje do konca glavne obravnave, če toženec v to privoli (2. odstavek). Če je tožba umaknjena, sodišče izda sklep o ustavitvi postopka (3. odstavek). Slednje dejansko procesno stanje je zagotovo podano tudi v predmetni zadevi.

5Iz listin sodnega spisa izhaja, da je tožnica po prejemu vabila na pripravljalni in prvi narok za glavno obravnavo na sodišče naslovila jasno in določno izjavo z dne 17. 3. 2021 (list. 9), da vlaga prošnjo za ustavitev postopka. Med drugim je navedla, da je bil ponovno podan predlog za oceno invalidnosti na IK I v Kopru.

6V zvezi s tožničinim predlogom je toženec dne 30. 3. 2021 (list. 12) pisno izjavil, da se z umikom tožbe strinja.

7Umik tožbe je enostranska izjava volje, ki je ni mogoče preklicati niti v primeru, če bi šlo za napako volje. Po 3. odstavku 188. člena ZPP mora sodišče ob umiku tožbe izdati sklep o ustavitvi postopka. Glede na sodno prakso in pravno teorijo je sklep deklaratorne narave.² Predlagane ustavitve postopka ni mogoče preklicati niti preprečiti posledico ustavitve, ki je v tem, da zadeve več ni dopustno obravnavati meritorno.

8Iz predhodnih dejanskih in pravnih razlogov pritožnica ne more uspešno zatrjevati, da je predlog za ustavitev postopka podala zaradi nejasnosti vabila na prvi narok glavne obravnave in da je bila njena odločitev neumestna. Pritožbene navedbe pravno niso relevantne in ne pogojujejo drugačne odločitve od izpodbijane.

9Zaradi obrazloženega je na podlagi 365. člena ZPP potrebno pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

¹ Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.
² Npr. sklep Psp 142/2019, Psp 109/2016, I Cp 1691/2019, II Ips 125/2005 itd.