VSL Sklep II Cp 1294/2021

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za taksno oprostitev.

2Tožeča stranka se v pritožbi sklicuje na vse zakonske pritožbene razloge. Predlaga „spremembo in razveljavitev“ sklepa ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da odmere sodne takse ni mogoče preizkusiti. Odločitev sodišča ni obrazložena. Tožeča stranka je v plačilnem nalogu nepravilno označena kot dolžnik, sicer pa plačila sodne takse ne zmore, saj nima prostih sredstev. Sodišče o tem ni opravilo vseh potrebnih poizvedb. Ker je tožeča stranka zatrjevala težavne okoliščine, bi moralo sodišče njen predlog vsebinsko obravnavati, ne pa ga zavreči, s čimer je nedopustno poseglo v njeno ustavno pravico do sodnega varstva.

3Pritožba ni utemeljena.

4Zmotno je pritožbeno stališče, da za taksno oprostitev zadošča že zatrjevanje težavnih okoliščin, ki naj bi tožeči stranki onemogočale plačilo sodne takse. Kaj vse mora vsebovati predlog stranke za taksno oprostitev, je določeno v drugem odstavku 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), kot je tožeči stranki pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje. Ker svojega predloga kljub pozivu sodišča ni ustrezno dopolnila, ni upravičena do njegove vsebinske obravnave.

5Odločitev o zavrženju predloga je v izpodbijanem sklepu obširno obrazložena. Pravno podlago zanjo predstavlja pravilo o ravnanju z nepopolno vlogo iz 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), na katerega napotuje tretji odstavek 12. člena v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1.

6Neutemeljen, predvsem pa nezadostno opredeljen je pritožbeni očitek, da sodišče ni opravilo vseh potrebnih poizvedb. Res je, da se materialni položaj stranke ugotavlja tudi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 12. b člena v zvezi s petim odstavkom 12. a člena ZST-1), vendar tožeča stranka ni predložila zadostnih podatkov, ki bi sodišču omogočili ustrezne poizvedbe ter presojo premoženjskega, likvidnostnega in finančnega stanja družbe.

7Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu odločalo o predlagani taksni oprostitvi, medtem ko je sklep istega sodišča z dne 15. 3. 2021, s katerim je zavrglo ugovor tožeče stranke zoper izdani plačilni nalog z dne 22. 2. 2021, že pravnomočen. Tožeča stranka torej ni upravičena znova načenjati vprašanja odmere dolgovane sodne takse. Ker sporne takse še ni plačala, sodišče tožečo stranko pravilno obravnava kot taksno dolžnico.

8Po navedenem je pritožbeno nasprotovanje izpodbijanemu sklepu brez dejanske in pravne podlage. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, uradoma upoštevnih procesnih ali materialnih kršitev pa v postopku na prvi stopnji ni bilo. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).