VSK Sklep I Cp 263/2021

I. Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor drugega udeleženca zoper plačilni nalog Dn z dne 19. 2. 2021, s katerim je bil pozvan k plačilu sodne takse za postopek o predlogu za vknjižbo prenosa hipoteke na novega imetnika, po tarifni št. 91012 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 50,00 EUR.

2Zoper to odločitev se pritožuje drugi udeleženec po pooblaščenki. Navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da pri predmetnem vpisu (dejansko) ni šlo niti za pridobitev, niti za prenos hipoteke (zaradi česar bi bilo mogoče uporabiti tarifno št. 91012 ZST-1). Dejansko je šlo za poočitev spremembe imetnika pri že vpisani hipoteki, in sicer zaradi statusnih sprememb na strani upnika (pripojitev prvotnega hipotekarnega upnika M. d.o.o. k družbi H. d.o.o.). Sprememba upnika v izvršilnem postopku in vpis novega imetnika v zemljiški knjigi (po uradni dolžnosti) dejansko pomeni poočitev spremembe podatkov pravne osebe po 114. in 116. členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1), ne pa vpisa novega imetnika hipoteke. Izpodbijana odločitev je materialno in procesno pravno napačna ter arbitrarna.

3Pritožba ni utemeljena.

4Zmotno je pritožbeno stališče, da gre v obravnavani zadevi (dejansko) za poočitev spremembe imetnika hipoteke. Poočitev je v 114. členu ZZK-1 opredeljena kot pomožni vpis. Zakon pozna tri vrste poočitev: 1.) poočitev spremembe identifikacijskega znaka nepremičnine, 2.) poočitev združitve ali delitve nepremičnin in 3.) poočitev spremembe podatkov o osebi. Poočitev je vpis, ki nima nobenih pravnih posledic, niti pravnega pomena, kot jih imajo vknjižba, predznamba ali zaznamba.¹ Spremembo imetnika hipoteke, ne glede na to, da je ta pravica prešla na novega upnika kot prevzemno družbo, torej ni mogoče doseči s poočitvijo kot pomožnim vpisom, temveč zgolj z glavnim vpisom. V smislu določb ZST-1 gre za postopek o predlogu za vknjižbo pridobitve ali prenosa hipoteke, ki je po tarifni št. 91012 taksiran v višini 50,00 EUR. Sodišče prve stopnje je sodno takso pravilno odmerilo. Drugačno pritožbeno naziranje ni utemeljeno. Neuspešno je tudi pritožbeno sklicevanje na zadevo Dn 129396/2020, kjer drugemu udeležencu v zatrjevano podobni zadevi (s strani sodišča prve stopnje) ni bil izdan plačilni nalog za plačilo sodne takse.

5Ker pritožbeno sodišče ni zasledilo niti kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku in drugim odstavkom 120. člena ZZK-1).

6Pritožnika se še opozarja, da začne teči rok za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu z dne 19. 2. 2021 naslednji dan po vročitvi tega sklep (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).

¹ VSK sklep CDn 251/2012.