VSRS Sklep VIII DoR 75/2021-7

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke z dne 16. 5. 2013 in 2. 8. 2013 (I. točka izreka). Zavrnilo je tožbeni zahtevek, da se toženi stranki naloži izdajo odločbe, s katero se bo tožniku še nadalje izplačevalo nadomestilo za invalidnost v že prej določenem znesku, in sicer od 29. 1. 2013 dalje (II. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožniku povrniti stroške zastopanja v višini 592,07 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo v I. in III. točki izreka tako, da je zahtevek tožnika za odpravo odločb z dne 16. 5. 2013 in 2. 8. 2013 ter za priznanje stroškov postopka zavrnilo (I. točka izreka). Odločilo je še, da tožnik sam trpi svoje stroške odgovora na pritožbo (II. točka izreka).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.

4Predlog je prepozen.

5Tožnika sta v tem socialnem sporu zastopala dva pooblaščenca. Iz podatkov spisa izhaja, da je bila sodba sodišča druge stopnje tožnikovi pooblaščenki odvetnici Nadi Pernek Kostanjevec vročena 16. februarja 2021, tožnikovemu pooblaščencu odvetniku Tomažu Križmanu pa 25. februarja 2021. Tožnikov pooblaščenec Tomaž Križman je predlog za dopustitev revizije osebno vložil na Vrhovnem sodišču RS dne 23. 3. 2021.

6Po prvem odstavku 137. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji; ZPP) se v primeru, kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, vročajo pisanja njemu, če ni v tem zakonu drugače določeno. Drugi odstavek 137. člena ZPP pa določa, da v primeru, če ima stranka več zakonitih zastopnikov ali pooblaščencev, zadostuje, da se pisanje vroči enemu izmed njih. Če ima stranka več pooblaščencev, začne teči rok za vložitev pravnega sredstva od dneva, ko je bila odločba vročena prvemu pooblaščencu¹.

7Prvi odstavek 367.b člena ZPP določa, da mora stranka predlog za dopustitev revizije podati v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Glede na to, da je bila tožnikovi pooblaščenki, odvetnici Nadi Pernek Kostanjevec, sodba sodišča druge stopnje vročena 16. februarja 2021, predlog za dopustitev revizije pa je bil vložen 23. marca 2021, je bil predlog za dopustitev revizije vložen po izteku tridesetdnevnega roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP². Glede na to je Vrhovno sodišče RS ta predlog kot prepozen zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

8Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.

¹ Primerjaj sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 151/2017 z dne 25. 10. 2018; Zakon o pravdnem postopku s komentarjem, Lojze Ude in ostali, GV Založba, 1.knjiga, komentar k 137. členu, stran 553.
² Procesni roki v zadevah, v katerih so bili z Odredbo predsednika Vrhovnega sodišča RS o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije z dne 13. 11. 2020 (Ur. l. RS, št. 165/20 in 2/21) začasno ustavljeni, so na podlagi Odredbe predsednika Vrhovnega sodišča RS o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije z dne 28. 1. 2021 (Ur. l. RS, št. 12/21) začeli teči s 1. 2. 2021, tako, da citirana Odredba z dne 31. 11. 2020 na tek roka za vložitev predloga za dopustitev revizije v tem socialnem sporu ni imela vpliva.