VSL Sklep II Cp 156/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.156.2021Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Tožnica takse v postavljenem roku ni plačala, niti ni zaprosila za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, zato je odločitev sodišča, ki je tožbo štelo za umaknjeno in je postopke ustavilo, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se tožba šteje za umaknjeno in je postopek ustavilo.
2Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnica, ki pritožbenih razlogov ne specificira. V pritožbi opozarja na višino pokojnine in izdatke, ki jih ima s svojim preživljanjem.
3Pritožba ni utemeljena.
4Tožnica je nalog za plačilo sodne takse prejela 23. 10. 2020. V njem je bila poučena o višini sodne takse ter o roku, v katerem jo mora plačati. Plačilni nalog vsebuje tudi opozorilo, da se bo v primeru, da takse v postavljenem petnajstdnevnem roku ne bo plačala oz. ne bo zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je tožbo umaknila. Tožnica takse v postavljenem roku ni plačala, niti ni zaprosila za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, zato je odločitev sodišča, ki je tožbo štelo za umaknjeno in je postopke ustavilo, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.
5Če je tožba umaknjena, se šteje, kakor da sploh ni bila vložena, in se lahko znova vloži (188. člen ZPP). Ta določba daje tožnici možnost, da tožbo vloži znova in obenem tudi zaprosi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.
6Pritožba ni utemeljena, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti – drugi odstavek 350. člena ZPP – zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 15. 4. 2021Nazaj na vrh ↑