VSRS Sklep VIII DoR 260/2020-7

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v skladu s tretjim odstavkom 5. člena Aneksa h Kolektivni pogodbi za negospodarske dejavnosti v RS pri povračilu stroškov prevoza možna kombinacija kilometrine in javnega prevoza, če javni uslužbenec v kraju bivanja nima možnosti uporabe javnega prevoza.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek za povračilo stroškov prevoza za čas od oktobra 2018 do februarja 2020. Tožniku je naložilo v plačilo stroške postopka tožene stranke.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali je bila pravilno uporabljena določba tretjega odstavka 5. člena Aneksa h Kolektivni pogodbi za negospodarske dejavnosti v RS in je možna kombinacija povračila prevoza s kilometrino in stroškom javnega prevoza, čeprav javni prevoz ni možen iz kraja bivanja uslužbenca. Zanima ga, ali je možna razlaga, da ker kolektivna pogodba izrecno nečesa ne prepoveduje, se lahko razlaga, da je kombinacija povrnitve različnih vrst prevoza možna in ali se pri tem išče najcenejšo možnost povračila.

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP. Zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367c. člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.