VSRS Sklep VIII DoR 246/2020-5

Revizija se dopusti glede vprašanj:

– ali je presoja, da tožnik ni bil vodilni delavec, materialnopravno pravilna;

– ali sta sodišči odločitev o vrnitvi nazaj na ustrezno delovno mesto sprejeli mimo trditvene podlage in preko tožbenega zahtevka.

1Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o razrešitvi tožnika z dne 12. 2. 2019, ugotovilo nezakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti s ponudbo nove z dne 7. 3. 2019 in da pogodba o zaposlitvi z dne 7. 6. 2018 ni prenehala 31. 1. 2019 ter še vedno traja, ter naložilo toženki, da tožnika vrne na ustrezno delovno mesto s pravicami in obveznostmi, ki izhajajo iz odpovedane pogodbe o zaposlitvi ter mu prizna razliko v plači, vse z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zahtevek za vrnitev na delovno mesto vodja aplikativnih projektov je zavrnilo. Ugotovilo je, da je toženka tožnika nezakonito razrešila, ker ni bil vodstveni delavec in je posledično tudi odpoved iz razloga nesposobnosti nezakonita.

2Sodišče druge stopnje je soglašalo s presojo sodišča prve stopnje.

3Toženka v predlogu za dopustitev revizije predlaga dva sklopa vprašanj. Prvi sklop (A) se nanaša na vprašanje pridobitve in obstoja statusa vodstvenega delavca v smislu 74. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1, Ur. l. RS št. 21/2013 in naslednji), na pooblastila in pristojnosti vodstvenega delavca, razmerje med vodstvenimi in poslovodnimi delavci ter na pomen vsebine pogodbe o zaposlitvi. Drugi sklop (B) se nanaša na odločitev, da mora toženka tožnika pozvati nazaj na „ustrezno delovno mesto“, česar tožnik ni zahteval.

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu dopustilo revizijo.

7Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.