VSL Sklep II Cp 1944/2020

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo toženca, vloženo priporočeno po pošti dne 16. 12. 2019. Tako je odločilo po ugotovitvi, da je bila pritožba vložena po izteku 30-dnevnega pritožbenega roka, saj je bila sodba tožencu pravilno vročena po določbah 142. člena ZPP¹ dne 11. 11. 2019.

2Toženec vlaga pritožbo. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov in pritožbenega predloga ne konkretizira. Navaja, da sklep izpodbija zaradi neupoštevanja opravičila za odsotnost na sodišču in dejstev, ki jih je navajal pred sodbo, ter zaradi neupoštevanja dejstev, da so bile pritožbe vložene pravočasno, osmi delovni dan.

3Tožeča stranka ni odgovorila na pritožbo.

4Pritožba ni utemeljena.

5Zoper sodbo, izdano na prvi stopnji, se smejo stranke pritožiti v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe, če ni v zakonu določen kakšen drug rok (prvi odstavek 333. člena ZPP). 30-dnevni pritožbeni rok je kot zakonski rok nepodaljšljiv. Teči prične od vročitve prepisa sodbe sodišča prve stopnje. Po prvem odstavku 111. člena ZPP se roki računajo po dnevih in ne po delovnih dnevih, kot je navajal pritožnik v pritožbi zoper sodbo. O roku za pritožbo je bil pravilno in popolno poučen v pravnem pouku sodbe².

6Pritožbeno sodišče sprejema dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje v točki 2 izpodbijanega sklepa, iz katerih izhaja, da je bila sodba pritožniku pravilno vročena 11. 11. 2019 (česar pritožnik niti ne izpodbija) in da je bila pritožba vloženo priporočeno na pošti 16. 12. 2019. Pritožbena trditev, da je bila pritožba vložena osmi delovni dan, nima podlage v podatkih spisa in je zmotna. Iz potrdila o prejemu sodne pošiljke s pritožbo in potrdila pošte o datumu oddaje priporočenega pisma, ki sta v spisu, namreč izhaja, da je toženec pritožbo zoper sodbo oddal priporočeno na pošti 16. 12. 2019, kot je pravilno ugotovilo tudi sodišče prve stopnje.

7Glede na take dejanske ugotovitve je pravno pravilna presoja, da je bila pritožba, vložena šele 16. 12. 2019, v konkretnem primeru prepozna. Zavržena je ob pravilni uporabi prvega odstavka 343. člena ZPP.

8Druge pritožbene navedbe so usmerjene v izpodbijanje same sodbe. Za ta pritožbeni postopek so nerelevantne in nanje ni treba odgovarjati. Pritožnikovo nestrinjanje z izdano sodbo, zoper katero se je pritožil prepozno, ni (več) predmet obravnave v pritožbenem postopku zoper sklep o zavrženju prepozne pritožbe zoper sodbo.

9Pritožbeni razlogi torej niso podani. Sklep je pravilen in ni obremenjen s procesnimi kršitvami, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366.a člena istega zakona).

¹ Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami.
² Primerjaj list. št. 52.