VSM Sklep I Cp 606/2020

Pritožba upnika se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 25. 5. 2020 odločilo, da se zapuščinska obravnava po pokojnem M.K. ne opravi, ker pokojnik ni zapustil premoženja.

2Zoper sklep sodišča prve stopnje se pritožuje upnik P. P. d.o.o. Navaja, da je pokojni lastnik stanovanja na naslovu Rimska ploščad, kar izhaja iz notarsko overjene prodajne pogodbe, vendar pa stanovanje v zemljiško knjigo ni vpisano na njegovo ime. Sicer pa je pokojni naveden tudi kot etažni lastnik stanovanjskega objekta, sam pa je tudi vložil predlog za vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo, ki pa ga je iz neznanega razloga preklical. Predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo v nov postopek.

3Pritožba upnika ni dovoljena.

4Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju - v nadaljevanju ZD).

5V skladu z ustaljeno sodno prakso¹ upnik ni stranka zapuščinskega postopka, razen v primeru, ko predlaga ločitev zapuščine od dedičevega premoženja (143. člen ZD). V zapuščinskem postopku se ne odloča o pravicah in terjatvah upnikov, zato morajo upniki terjatve uveljavljati v pravdnem postopku, saj odločitev zapuščinskega sodišča ne veže. Slednje pa pomeni, da upnik nima pravice vlagati pravna sredstva v zapuščinskem postopku, razen v primeru, ko gre za odločanje o ločitvi zapuščine od dedičevega premoženja.

6Upnik je v predmetnem postopku nesporno priglasil terjatev, vendar mu slednje še ne daje položaja stranke v postopku, zato njegova pritožba ni dovoljena. Ker sodišče prve stopnje pritožbe ni zavrglo, je slednje storilo sodišče druge stopnje (352. člen v zvezi s 343. členom ZPP in 163. členom ZD).

7Pritožnik stroškov postopka ni priglasil, zato je odločitev o njih odpadla (163. člen ZPP).

¹ Odločba Ustavnega sodišča RS Up-145/05 z dne 12. 2. 2007, VSC sklep Cp 1513/206 z dne 10. 5. 2007.