VSRS Sklep III DoR 52/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora sodišče v primeru, ko presoja, ali je podan izključitveni razlog „zavestno ravnanje proti veljavnim predpisom ali proti navodilom, ki jih je izdal naročnik ali organ oblasti“, ugotavljati zavestno komponento ali pa je dovolj, da le ugotovi, da je bilo ravnanje zavarovanca v nasprotju z veljavnimi predpisi.

1Sodišče prve stopnje je v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo23.929,79 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 1. 2018 ter za plačilo 2.099,23 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe dalje (točka I.1. izreka); za povračilo zneskov rente, ki jih tožnica plačuje A. A. po 150,00 EUR mesečno in sicer do izdaje sodbe sodišča prve stopnje (točkaI.2. izreka); da je dolžna toženka namesto tožnice plačevati A. A. mesečno rento od izdaje sodbe dalje in sicer do vsakega 15. dne v mesecu z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (točka I.3. izreka) in da je toženka dolžna tožnici povrniti stroške pravdnega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (točka I.4. izreka). Tožnici je naložilo povračilo 1.034,88 EUR toženkinih stroškov pravdnega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. Točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje (II. točka izreka) ter odločilo, da tožnica sama trpi svoje pritožbene stroške (III. točka izreka).

3Tožnica zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Predlog je utemeljen.

5Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) izpolnjeni glede pravnega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v navedenem obsegu dopustilo.

6Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).