VSRS Sklep VIII DoR 57/2020-6

Revizija se dopusti glede vprašanja materialnopravne pravilnosti priznanja pravice do zdraviliškega zdravljenja.

1Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke z dne 16. 3. 2018 in 28. 2. 2018, tožniku priznalo pravico do zdravljenja v naravnem zdravilišču A. in toženki naložilo izdajo napotnice.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije. Toženka v več vprašanjih izpostavlja zmotno uporabo Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila). Meni, da sodišče ne bi smelo uporabiti analogije po določbi drugega odstavka 3. člena Zakona o sodiščih (ZS) in priznati pravice do zdraviliškega zdravljenja za zdravstveno stanje, ki v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja ni predvideno. Prav tako ta storitev ne bi smela biti priznana, ker toženka glede tega z zasebnim izvajalcem zdravstvenih storitev, kjer je bilo zdravljenje opravljeno, sploh nima sklenjene pogodbe.

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP glede vprašanja, ki je opredeljeno v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.

7Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.