VSL Sklep II Cp 778/2020

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožnikov za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje; a je plačilo odložilo za obdobje deset mesecev od pravnomočnosti sklepa.

2Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pritožujeta tožnika. Pojasnjujeta, da so bili prilivi v skupni višini 3.200 EUR, ki jih je tožnik prejel na TRR, le prenakazila, nepremičnina parc. št. ... k. o. X pa je v naravi vikend na P., ki je neprimeren za bivanje in tudi za oddajo, vrednost pa je dejansko nižja od podatkov v GURS. Ker njuni dohodki ne presegajo cenzusa, predlagata oprostitev plačila sodne takse.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožnika imata prav, ko izpostavljata, da njuni dohodki ne presegajo 804,36 EUR na družinskega člana¹, a to je pravilno ugotovilo in obrazložilo že tudi sodišče prve stopnje (11. točka obrazložitve izpodbijanega sklepa).

5Hkrati pa je ugotovilo, da imata tožnika premoženje, vredno 208.968 EUR – hišo, v kateri bivata², manjše pozidano zemljišče in vikend. Tem ugotovitvam pritožnika ne nasprotujeta. Tudi če bi bil vikend na P. vreden manj od vrednosti GURS (da je tako in kakšno je njegovo stanje pritožnika pojasnita šele v pritožbi, zato prepozno; prim. 1. odstavek 337. člena ZPP), gre nedvomno za premoženje, ki ima vrednost in tožnikoma omogoča plačilo sodne takse.

6Dejstvo, da so dohodki tožnikov nizki in bi takojšnje plačilo sodne takse pomenilo občutno zmanjšanje sredstev, s katerimi se preživljajo tožnika in njuna mladoletna otroka, je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo, ko jima je plačilo sodne takse odložilo.

7Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo nobenih kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo (353. člen v zvezi s 366. členom in 2. točka 365. člena ZPP).

¹ Tudi ob upoštevanju prilivov, za katere v pritožbi (torej prepozni) tožnika pojasnjujeta, da so prenakazila.
² Ker je njena vrednost 184.879 EUR (torej več kot 120.000 EUR), jo je sodišče v skladu s 27. členom ZSVarPre pravilno upoštevalo kot premoženje družine.