VSL Sklep I Cp 670/2020

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu geodetske stroke za opravljeno izvedensko delo odmerilo nagrado v skupnem znesku 1.026,02 EUR in odločilo, da bo ta nakazana na transakcijski račun G., ..., s. p., iz sredstev BPP, v rokih, določenih z Zakonom o izvrševanju proračuna RS.

2Zoper sklep vlaga laično pritožbo toženka. Ker je izvedenec za deset dni prekoračil rok za izdelavo izvedeniškega mnenja, predlaga, da mu sodišče naloži globo v višini 1.300 EUR. Nagrada izvedencu ni upravičena, ker je pravno okužen in je delal po privatnem naročilu soseda. Ko so ga na kraju samem prepoznali, je priznal, da je tam že meril in da območje pozna. Zato je pristranski. Veljajo le meritve iz leta 1948, ki so bile že dokončne in pravnomočno določene s sklepom sodišča 729/49 o ureditvi meje.

3Na pritožbo sta odgovorila sodni izvedenec in tožnik in predlagala njeno zavrnitev.

4Pritožba ni utemeljena.

5Določilo 248. člena ZPP daje sodišču možnost, da izvedencu naloži denarno kazen, če svojega dela brez upravičenega razloga ne opravi v roku, ki ga je določilo. V obravnavani zadevi je toženka zahtevala izločitev izvedenca, o tem je odločalo sodišče, takoj po prejemu sklepa pa je izvedenec svoje delo opravil. Razlog za zamudo torej ni bil neupravičen, poleg tega pa je določilo o kaznovanju v dispoziciji sodišča in ne stranke. Pritožbene navedbe o dolžnosti sodišča, da izvedenca kaznuje, so zato neutemeljene.

6Po določilu drugega odstavka 247. člena ZPP sme stranka, kadar je izvedenec postavljen zunaj glavne obravnave, njegovo izločitev zahtevati v 8 dneh od prejema sklepa o postavitvi izvedenca. Toženka je tak predlog vložila in sodišče ga je s sklepom z 11. 11. 2019 zavrnilo. Ker zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev izvedenca ni posebne pritožbe, bo toženka to odločitev lahko izpodbijala šele s končno odločbo.

7Ker pritožnica ne izpodbija odločitve o višini odmerjenih stroškov izvedencu, pritožbeno sodišče pa ob njenem preizkusu tudi ni našlo razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP. Pri tem ni odgovarjalo na pritožbene navedbe, povezane z vsebino izvedeniškega mnenja, saj te ne vplivajo na višino nagrade, ki jo je sodišče izvedencu odmerilo na podlagi določb Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih.