VSM Sklep IV Kp 67584/2019

Pritožbi oškodovanke kot tožilke P.D. se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

1Okrajno sodišče v Mariboru je s sklepom I Kr 67584/2019 z dne 12. 2. 2020 na podlagi drugega odstavka 87. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) vlogo oškodovanke kot tožilke P.D. z dne 7. 12. 2019 (pravilno z dne 13. 12. 2019, ko jo je prejelo sodišče) kot prepozno zavrglo.

2Zoper sklep se je oškodovanka kot tožilka pritožila. V pritožbi navaja številne kršitve, ki naj bi bile podane zaradi odločitve prvostopenjskega sodišča, med njimi, da je rok 8 dni, ki je bil določen za podajo izjave o nadaljevanju kazenskega pregona, prekratek. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da sklep razveljavi.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje v napadenem sklepu pojasnjuje, da je oškodovanka kot tožilka P.D. 7. 12 2019 Okrožnemu državnemu tožilstvu v Mariboru podala vlogo v obliki elektronskega sporočila, ki jo je na podlagi 60. člena ZKP šteti kot njen predlog za začetek kazenskega pregona, potem ko je 2. 12. 2019 prejela sklep Okrožnega državnega tožilstva o zavrženju kazenskih ovadb, ki jih je podala zoper A.D., A.D.2 in M.P. zaradi storitve kaznivih dejanja tatvine po prvem odstavku 204. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 205. člena in nevestnega dela v službi po 258. členu tega zakona. V sklepu je bila pravilno poučena, da lahko na podlagi 60. člena ZKP v roku 8 dni od prejema sklepa, če se z odločitvijo ne strinja, sama začne kazenski pregon zoper osumljene tako, da pri Okrajnem sodišču v Mariboru predlaga opravo posameznih preiskovalnih dejanj ali vloži obtožni predlog oziroma da pri Okrožnem sodišču v Mariboru vloži zahtevo za preiskavo oziroma obtožnico, torej bi lahko predlog za opravo preiskovalnih dejanj ali obtožni predlog pri Okrajnem sodišču podala najkasneje 10. 12. 2019. Ker je vlogo z izjavo o nadaljevanju kazenskega pregona podala pri Okrožnem državnem tožilstvu, ki ni pristojni organ, slednji pa jo je sodišču posredoval 13. 12. 2019, je vloga po oceni prvostopenjskega sodišča prepozna, saj je sodišču podana po preteku 8-dnevnega roka.

5Pritožba pa pravilno zatrjuje, da je vloga oškodovanke kot tožilke pravočasna. V času izdaje sklepa, to je 1. 10. 2019, ko je Okrožno državno tožilstvo njene kazenske ovadbe zavrglo, je ZKP v drugem odstavku 60. člena določal, da ima oškodovanec pravico začeti oziroma nadaljevati pregon v 8 dneh, odkar je prejel poročilo državnega tožilca, da ni podlage za pregon za kaznivo dejanje ali za pregon katerega izmed ovadenih udeležencev, oškodovanki kot tožilki pa je bil v obravnavani zadevi sklep o zavrženju kazenske ovadbe vročen 2. 12. 2019. V času vročitve sklepa je imela oškodovanka pravico nadaljevati kazenski pregon v 30 dneh od prejema sklepa o zavrženju kazenske ovadbe, saj se od 20. 10. 2019 dalje uporablja novela ZKP-N, ki določa, da ima oškodovanec pravico začeti ali nadaljevati kazenski pregon v tridesetih dneh, odkar je prejel sporočilo iz prvega odstavka tega člena oziroma sklep o zavrženju kazenske ovadbe.

6Vlogo oškodovanke kot tožilke, ki ji je bil sklep o zavrženju kazenske ovadbe s pravnim poukom o pravici do nadaljevanja kazenskega pregona vročen 2. 12. 2019, je sodišče prve stopnje prejelo 13. 12. 2019, torej jo je podala pravočasno v roku 30 dni. Za procesna dejanja se uporabljajo določbe ZKP, ki veljajo v času oprave procesnega dejanja, v tem primeru, ko je bil oškodovanki kot tožilki vročen sklep o zavrženju kazenskih ovadb.

7Po obrazloženem, ker je oškodovankina vloga pravočasna, je pritožbeno sodišče odločilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (tretji odstavke 402. člena ZKP).