VSRS Sklep III DoR 15/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili določbo četrtega odstavka 5. člena Pogodbe o odstopu terjatev z dne 30. 12. 2016.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo terjatev tožeče stranke v znesku321.662,02 EUR (I. točka izreka), ugotovilo terjatev tožene stranke v znesku 48.347,94 EUR (II. točka izreka), terjatvi pobotalo do zneska 48.347,94 EUR(III. točka izreka) ter toženi stranki naložilo plačilo 273.314,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 3. 2018 (IV. točka izreka). V presežku, za16,556.526,67 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 8. 2018, je tožbeni zahtevek zavrnilo (V. točka izreka) ter tožeči stranki naložilo povrnitev5.909,90 EUR stroškov postopka tožene stranke z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (VI. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo pritožbo tožeče stranke glede izpodbijaneII. - VI. točke izreka sodbe sodišča prve stopnje ter sodbo v tem obsegu potrdilo(I. točka izreka). Odločilo je, da pravdni stranki nosita sami vsaka svoje stroške za pritožbo (III. točka izreka) ter tožeči stranki naložilo povračilo 2.779,77 EUR stroškov tožene stranke za odgovor na pritožbo z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (IV. točka izreka). Sodišču prve stopnje je naložilo še odpravo očitne pisne pomote v V. točki izreka, tako glede višine zavrnjenega dela zahtevka kot glede datuma obrestnega dela zahtevka (VI. točka izreka).

3Tožeča stranka zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja tako, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega vprašanja dopustilo.

5Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).