VSRS Sodba VIII Ips 312/2008

Revizija se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da sta tožnik in tožena stranka pogodbo o zaposlitvi z dne 1. 9. 2005 sklenili za nedoločen čas, da tožniku delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo 31. 8. 2006 in še traja, da ga je tožena stranka dolžna pozvati nazaj na delo, da mu je tožena stranka dolžna obračunati plačo za čas od 1. 9. 2006 do ponovnega nastopa dela v bruto znesku 645,03 EUR mesečno s plačilom davkov in prispevkov ter pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneskov, da je tožena stranka dolžna za tožnika plačati premijo za kolektivno dodatno pokojninsko zavarovanje javnih uslužbencev za čas od 1. 9. 2006 do ponovnega nastopa dela, da je tožena stranka dolžna vpisati v tožnikovo delovno knjižico delovno dobo za čas od 1. 9. 2006 do ponovnega nastopa dela in da ga je dolžna za to obdobje prijaviti v zavarovanje. Ugotovilo je, da je tožena stranka s tožnikom zakonito sklenila pogodbo o zaposlitvi za določen čas, in sicer na podlagi šestega odstavka 109. člena Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI, Ur. l. RS, št. 12/96 in naslednji), ker tožnik ni izpolnjeval vseh pogojev za zasedbo delovnega mesta učitelja tolkal.

2Sodišče druge stopnje je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in soglašalo s pravnim zaključkom, da je bila tudi zadnja od več zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas s tožnikom sklenjena v skladu s šestim odstavkom 109. člena ZOFVI.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo, v kateri uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava. Navaja, da ZOFVI nima določbe, ki bi izrecno predpisovala, da je strokovni izpit pogoj za zaposlitev za nedoločen čas, prav tako ne sankcionira zaposlitve brez strokovnega izpita za nedoločen čas z ničnostjo pogodbe o zaposlitvi, niti ne opredeljuje zaposlitve strokovnega delavca brez izpita kot prekršek, zaradi česar se zastavlja vprašanje, ali se določba šestega odstavka 109. člena ZOFVI o izpolnjevanju zahtevanih pogojev res nanaša tudi na strokovni izpit. Meni, da opravljen strokovni izpit ne predstavlja zahtevanega pogoja za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas. Iz uvoda predloga ZOFVI za prvo obravnavo izhaja, da zakonodajalec pod pojmom „zahtevani pogoji“ ni imel v mislih drugega, kot ustrezno izobrazbo. Tožnik je dne 4. 10. 2004 pridobil strokovni naziv profesor tolkal in s tem hkrati pedagoško izobrazbo, zato je izpolnjeval pogoj ustrezne izobrazbe za zaposlitev na delovnem mestu učitelja tolkal za nedoločen čas in zato na njegovi strani ob sklenitvi zadnje pogodbe o zaposlitvi z dne 1. 9. 2005 ni bilo zakonskih zadržkov, ki bi toženi stranki preprečevali, da ga zaposli za nedoločen čas. Zato predlaga spremembo izpodbijane sodbe z ugoditvijo zahtevku.

4Tožena stranka v odgovoru na revizijo navaja, da je strokovni izpit eden od pogojev, ki ga mora učitelj izpolnjevati in brez katerega zaposlitev za nedoločen čas ni možna. Zato predlaga zavrnitev revizije.

5Revizija ni utemeljena.

6Revizijsko sodišče na podlagi 371. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni. Po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava.

7Delovno razmerje za določen čas je izjema od pravila, vsebovanega v prvem odstavku 10. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR, Ur. l. RS, št. 42/2002), da se pogodba o zaposlitvi sklepa za nedoločen čas, če s tem zakonom ni drugače določeno. Pogodbo o zaposlitvi za določen čas je mogoče skleniti le iz razlogov, ki so navedeni v prvem odstavku 52. člena ZDR. Izven pogojev, določenih v 52. členu ZDR, pogodbe o zaposlitvi za določen čas ni mogoče zakonito skleniti (kot to zmotno razlaga sodišče druge stopnje). Če je pogodba o zaposlitvi za določen čas sklenjena v nasprotju z zakonom ali kolektivno pogodbo ali če ostane delavec na delu tudi po poteku časa, za katerega je sklenil pogodbo o zaposlitvi, se po 54. členu ZDR šteje, da je delavec sklenil pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas.

8Po trinajsti alineji prvega odstavka 52. člena ZDR se pogodba o zaposlitvi za določen čas lahko sklene tudi v primerih, ki jih določa zakon oziroma kolektivna pogodba na ravni dejavnosti. V spornem primeru je tak zakon ZOFVI, ki v šestem odstavku 109. člena določa, da se delovno razmerje lahko sklene tudi s kandidatom, ki ne izpolnjuje zahtevanih pogojev, za dobo največ enega leta, če nihče od prijavljenih kandidatov ne izpolnjuje zahtevanih pogojev in je taka zaposlitev potrebna zaradi nemotenega opravljanja dela.

9Kot je določeno v prvem odstavku 92. člena ZOFVI, vzgojno-izobraževalno in drugo strokovno delo v javnem vrtcu oziroma šoli opravljajo vzgojitelji, pomočniki vzgojiteljev, učitelji, predavatelji višjih šol, svetovalni delavci, knjižničarji in drugi strokovni delavci, ki z njimi sodelujejo pri izvajanju strokovnih nalog, potrebnih za nemoteno delovanje vrtca oziroma šole (v nadaljnjem besedilu: strokovni delavci). Po tretjem odstavku 92. člena ZOFVI morajo strokovni delavci obvladati slovenski knjižni jezik, imeti ustrezno izobrazbo, določeno s tem zakonom in drugimi predpisi ter opravljen strokovni izpit v skladu s tem zakonom. Iz izpodbijane sodbe izhaja, da tožnik v času sklenitve zadnje od več zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas ni imel opravljenega strokovnega izpita, saj ga je opravil šele 27. 6. 2006.

10Revizija se neutemeljeno zavzema za stališče, da se glede na namen zakonodajalca kot zahtevani pogoj pri zaposlitvi za nedoločen čas šteje le ustrezna izobrazba. Iz šestega odstavka 109. člena ZOFVI povsem jasno izhaja, da se pogodba o zaposlitvi za določen čas lahko sklene z delavcem, ki ne izpolnjuje zahtevanih pogojev (torej kateregakoli izmed njih in ne samo pogoja ustrezne izobrazbe). Kateri so ti pogoji, zakon jasno določa in pri sklepanju pogodbe o zaposlitvi za določen čas ne izključuje nobenega od njih.

11Ob dejanski ugotovitvi, da tožnik tudi v času sklenitve zadnje od več zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas ni imel opravljenega strokovnega izpita, ki ga za strokovne delavce na področju vzgoje in izobraževanja kot zahtevani pogoj določa tretji odstavek 92. člena ZOFVI, je tožena stranka z njim zakonito sklenila pogodbo o zaposlitvi za določen čas iz razloga po trinajsti alineji prvega odstavka 52. člena ZDR v povezavi s šestim odstavkom 109. člena ZOFVI.

12Ker niso podani uveljavljani razlogi, je revizijsko sodišče revizijo kot neutemeljeno zavrnilo.