VSRS Sklep III DoR 6/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:III.DOR.6.2009Področje: civilno procesno pravo, obligacijsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Dopustitev revizije glede vprašanja razmerja med sklepom oziroma odločbo in kasnejšo pogodbo v primeru sofinanciranja države in občine.
Izrek
Predlogu se delno ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja razmerja med sklepom oziroma odločbo in kasnejšo pogodbo v primeru sofinanciranja države na podlagi Zakona o zagotavljanju sredstev za nekatere nujne programe Republike Slovenije v kulturi (ZSNNPK) ter Zakona o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK).
Sicer se predlog zavrne.
Obrazložitev
1Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba sodišča prve stopnje. Sodišči prve in druge stopnje sta ugodili zahtevku tožeče stranke in toženi stranki naložili, da mora tožeči stranki za izgradnjo knjižnice v D. plačati celoten znesek, ki je bil opredeljen v sklepu Ministrstva za kulturo. Pri tem sta ocenili, da kasnejša pogodba med strankama te obveznosti ne more spremeniti.
2Tožena stranka v predlogu za dopustitev revizije navaja, da sta sodišči prve in druge stopnje nepravilno uporabili materialno pravo, in sicer predvsem Zakon o zagotavljanju sredstev za nekatere nujne programe Republike Slovenije v kulturi (v nadaljevanju ZSNNPK), saj naj bi napačno presodili, kdaj nastane obveza države v primeru sofinanciranja projekta. Sklep oziroma odločba tožene stranke naj bi bila zgolj podlaga za sklepanje pogodbe in naj ne bi predstavljala samostojnega naslova za zahtevek tožnika. Tožena stranka navaja tudi, da naj bi sodišči zagrešili bistveno kršitev določb pravdnega postopka, saj meni, da je bilo odločeno o zahtevku v sporu, ki ne spada v sodno pristojnost rednega sodišča.
3Predlog je delno utemeljen.
4Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v I. točki izreka tega sklepa. O njem Vrhovno sodišče še ni odločalo in je zato v tem obsegu revizijo dopustilo.
5V ostalem delu je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo, ker niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP (drugi odstavek 367. c člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 26. 3. 2020Nazaj na vrh ↑