VSRS Sklep III DoR 61/2010

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je delno zavrglo tožbo, delno pa zavrnilo tožbeni zahtevek na ugotovitev neobstoja prijavljene terjatve. Sodišče druge stopnje je s sodbo zavrnilo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. V predlogu je uveljavljala zmotno uporabo materialnega prava. Izpostavila je naslednje pravno vprašanje:

Ali je vzajemnost za pobot podana, če ima ena stranka nejudikatno terjatev, druga stranka pa judikatno terjatev, pri čemer pa bi obstoj nejudikatne terjatve zoper toženo stranko izkazala v pravdnem postopku, ki se je prav zaradi tega vodil pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani zoper toženo stranko?

3Iz predložene sodbe sodišča druge stopnje izhaja, da sodišče druge stopnje ni utemeljilo svoje odločitve niti z izključitvijo možnosti pobota med judikatno in nejudikatno terjatvijo niti s stališčem, da v primeru, v katerem si stopita nasproti judikatna in nejudikatna terjatev, ni izpolnjena predpostavka vzajemnosti. Vprašanje, ki ga predlagatelj izpostavlja, tako ni bilo odločilno za zavrnitev pritožbe. Ker sme revizijsko sodišče po drugem odstavku 371. člena ZPP v primeru dopuščene revizije preizkusiti izpodbijano sodbo samo glede konkretnih vprašanj, glede katerih je bila revizija dopuščena, obravnavani predlog pa zasleduje odgovor na vprašanje, ki ni bil razlog odločitve sodišča druge stopnje, predlog ne ustreza kriterijem iz prvega odstavka 367. a člena ZPP. Ni namreč pričakovati, da bi vprašanje, ki za odločitev ni bilo ključno, v revizijskem postopku terjalo odgovor. Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zato moralo zavrniti.