VSRS Sklep II DoR 681/2019

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za plačilo 347,68 EUR. Tožnici je v plačilo naložilo toženkine pravdne stroške.

2Višje sodišče je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper takšno sodbo (v zvezi sodbo sodišča prve stopnje) tožnica pravočasno vlaga predlog za dopustitev revizije. Navaja, da je upravnica večstanovanjske stavbe na naslovu ... Od toženke, ki je ena od etažnih lastnic te stavbe, zahteva plačilo njenega deleža računa, ki je bil izdan zaradi sanacije stavbe. Zahteva plačilo 347,68 EUR. A ker je celoten račun znašal 5.923,70 EUR meni, da bi revizija morala biti dovoljena. Njeno dopustitev predlaga zaradi odločitve o vprašanjih:

1Ali nujna vzdrževalna dela, naložena z odločbo državnega organa, predstavljajo posel v zvezi z rednim upravljanjem, za katere je potrebno soglasje solastnikov, ki imajo več kot polovico solastniških deležev?

2Ali je upravnik aktivno legitimiran za izterjavo stroškov nujnih vzdrževalnih del, naloženih z odločbo državnega organa, in ali je aktivna legitimacija za navedeno podana zgolj, če bi etažni lastniki s pogodbo o upravljanju ali s posebnim naročilom nanj prenesli svoja materialnopravna upravičenja?

4Predlog ni dovoljen.

5Po določbi 443. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so sporni majhne vrednosti spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000,00 EUR. V konkretni zadevi se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev v višini 347,68 EUR. Brez dvoma torej gre za spor majhne vrednosti (postopek se je kot takšen vodil tudi pred sodiščema prve in druge stopnje). Zgolj dejstvo, da je celoten račun, ki ga je tožnica porazdelila med vse etažne lastnike in na podlagi katerega od toženke zahteva plačilo 347,68 EUR, znašal 5.923,70 EUR, tega ne more spremeniti.

6Po osmem odstavku 458. člena ZPP v sporih majhne vrednosti revizije ni.¹ Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Predlog za njeno dopustitev zato v konkretnem primeru ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

¹ Ta določba je v zakonu ostala tudi po uveljavitvi novele ZPP-E, ki je sicer opustila ureditev dovoljenosti revizije po vrednostnem kriteriju.