VSRS Sklep I R 20/2020

Predlog se zavrne.

1Nasprotni udeleženec je vložil predlog in dopolnitev predloga za delegacijo pristojnosti. Prepričan je, da mu pred Okrajnim in Višjim sodiščem v Ljubljani ne bo zagotovljeno nepristransko in pošteno sojenje. Opozarja na nizek ugled slovenskih sodišč v mednarodnem prostoru. Po razveljavitvi sklepa sodišča prve stopnje bi moral zadevo prevzeti nov sodnik, ki bi postavil novega izvedenca. Izdelano izvedensko mnenje je protiustavno. Postavljeni izvedenec je pristranski.

2Predlog ni utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Drugi tehtni razlogi, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedenem členu, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Institut delegacije pristojnosti predstavlja izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, zato je razloge za delegacijo pristojnosti sodišča treba razlagati restriktivno. Problem nezadovoljstva strank z odločitvami sodišča ureja sistem pravnih sredstev proti sodnim odločbam in zato takšno nezadovoljstvo ni razlog za delegacijo pristojnosti sodišča.¹

4Predlagatelj ni uspel izkazati zakonskih pogojev za delegacijo pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Sklep I R 118/2018 z dne 6. 9. 2018, sklep I R 62/2015 z dne 21. 5. 2015.