VSL Sklep I Cpg 629/2006

1. Pritožba se zavrže.

2. Pritožniki P. K, N. K., I. K. in P. J. sami nosijo stroške pritožbenega postopka.

Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom, opr. št. I Pg 165/2005-11 z dne 16.5.2006, razveljavilo v 1. in 3. točki sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. 8 Ig 2004/8753 z dne 1.12.2004 ter zavrglo tožbo.

Zoper sklep so pravočasno vložili pritožbo pravni nasledniki tožeče stranke zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in predlagali pritožbenemu sodišču, da njihovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni ali razveljavi in po potrebi vrne zadevo v nov
postopek.

Pritožba ni dovoljena.

Pravno zmotno je stališče pritožbe, da bi moralo sodišče prve stopnje uporabiti določbi 205. in 208. člena ZPP o prekinitvi postopka za tožečo stranko in o nadaljevanju z njenimi pravnimi nasledniki - pritožniki. Iz sodnega registra izhaja, da je registrsko sodišče izbrisalo tožečo stranko na predlog likvidacijskega upravitelja po II. odstavku 387. člena ZGD. Takšen izbris pa ima drugačne pravne posledice kot izbris družbe po skrajšanem postopku (394. člen ZGD) ali izbris družbe po določbah Zakona o finančnem poslovanju podjetij, pri katerih zaradi posebne izjave delničarjev o prevzemu dolga pride do pravnega nasledstva. Ker se v okviru likvidacijskega postopka po določbah 372. - 393. člena ZGD dokončajo vsa obstoječa pravna razmerja in razdeli premoženje družbe, takšen pravni subjekt z izbrisom iz sodnega registra preneha brez pravnih naslednikov.

Na podlagi navedenega pritožbeno sodišče zaključuje, da so pritožbo vložile osebe, ki niso imele te pravice in jo je kot nedovoljeno zavrglo (343. člen ZPP).

Izrek o pritožbenih stroških temelji na 1. odstavku 165. člena ZPP.