VSRS Sklep II DoR 593/2019

Predlog se zavrže.

1Dolžnica je na Vrhovno sodišče vložila laično vlogo s predlogom za dopustitev revizije. Potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in izpodbijane odločbe sodišča druge stopnje ni priložila.

2Predlog ni dovoljen.

3V postopku izvršbe in zavarovanja se smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno (15. člen Zakon o izvršbi in zavarovanju). ZPP v tretjem odstavku 86. člena določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. To pravilo v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ne velja v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.

4Sodišče v skladu s prvim odstavkom 91. člena ZPP zavrže kot nedovoljeno izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če ne izkaže izpolnitve pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP. ZPP tudi v 367.č členu določa, da če predlogu za dopustitev revizije ali reviziji ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena tega zakona, sodišče vlogo zavrže. Ker dolžnica ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je Vrhovno sodišče njeno laično vlogo zavrglo (377. člen v zvezi s 367.č členom in prvim odstavkom 91. člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).