VSRS Sklep II DoR 606/2019

Predlog se zavrže.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen.

2Sodišče druge stopnje je dolžnikovo pritožbo zavrnilo.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil pritožbo.

4Predlog ni dovoljen.

5V postopku izvršbe in zavarovanja se smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno (15. člen Zakon o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Ker niti ZIZ niti ZPP ne predvidevata pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, je Vrhovno sodišče dolžnikovo vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

6ZPP v tretjem odstavku 86. člena določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. To pravilo v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ne velja v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.

7Sodišče v skladu s prvim odstavkom 91. člena ZPP zavrže kot nedovoljeno izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če ne izkaže izpolnitve pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP. ZPP tudi v 367.č členu določa, da če predlogu za dopustitev revizije ali reviziji ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena tega zakona, sodišče vlogo zavrže. Ker dolžnik v laični vlogi ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen v zvezi s 367.č členom in prvim odstavkom 91. člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).