VSL Sklep Cst 451/2019

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžničin predlog za odpust obveznosti.

2Dolžnica se je zoper sklep pritožila in predlagala, naj sodišče podaljša preizkusno obdobje.

3Na pritožbo je odgovorila upraviteljica in predlagala njeno zavrnitev.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 27. 5. 2015 začelo postopek odpusta obveznosti, s katerim je določilo preizkusno obdobje štirih let od začetka postopka odpusta obveznosti tako, da je bil zadnji dan preizkusnega obdobja 27. 5. 2019. Pred odločanjem o odpustu obveznosti je z vpogledom v kazensko evidenco ugotovilo, da je bila dolžnica med postopkom odpusta obveznosti obsojena za kaznivo dejanje goljufije (sodba z dne 23. 5. 2017). Na podlagi 82. člena KZ-1 je ugotovilo, da bo zakonska rehabilitacija nastopila po preteku štiriletnega preizkusnega obdobja po sklepu o začetku postopka odpusta, kar pomeni, da odpust obveznosti ni mogoč.

6Višje sodišče se z odločitvijo in razlogi sodišča prve stopnje v celoti strinja. Tudi pritožbeno ni sporno pravno pomembno dejstvo, da se bo preizkusno obdobje izteklo pred nastopom zakonske rehabilitacije. Pritožnica v pritožbi navaja, da je kazen odslužila in prilaga potrdilo o opravljenih urah dela v družbeno korist. Navaja, da bo po polovici roka za izbris kazenske obsodbe, to pa nastopi v novembru 2019, prosila pristojno sodišče za predčasni izbris kazenske obsodbe iz kazenske evidence. Glede na zgoraj povzeti zakonski okvir pritožnica s takim pritožbenim razlogom ne more uspeti. V času odločanja sodišča prve stopnje (to je ob izteku preizkusnega obdobja) obstaja zakonska ovira za odpust obveznosti in sodišče prve stopnje ni moglo sprejeti drugačne odločitve. Podana je ovira za odpust obveznosti iz 2. točke drugega odstavka 399. člena Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP.

7Izrecno zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker tudi niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.