VSRS Sklep VIII DoR 196/2019-6

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali je v okoliščinah konkretnega primera materialno pravno pravilno stališče, da stalna dosegljivost, nahajanje v bazi in obveznost nošenja uniforme predstavlja delovno obveznost oziroma pomeni opravljanje, ki posega v pravico do tedenskega počitka,

- ali je v okoliščinah konkretnega primera materialno pravno pravilno stališče, da vsakodnevni sestanki predstavljajo delovno obveznost oziroma pomeni opravljanje dela za delodajalca, ki posega v pravico do tedenskega počitka?

1Sodišče prve stopnje je naložilo toženi stranki, da plača tožniku 2.977,92 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku pa je zahtevek za plačilo zavrnilo. Odločitev temelji na ugotovitvi, da tožena stranka tožniku na misiji ni zagotovila tedenskega počitka v trajanju 24 ur. Tudi na dan, ko je bil prost, je moral biti dosegljiv, moral je nositi uniformo, ni smel zapuščati baze, lahko je sodeloval na sestankih.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo.

3Tožena stranka je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali stalna dosegljivost v bazi, obveznost nošenja uniforme in vsakodnevni sestanki predstavljajo delovno obveznost oziroma pomenijo opravljanje dela za delodajalca, kar posega v pravico do tedenskega počitka.

4Predlog je utemeljen.

5Revizijsko sodišče v skladu s 367.a členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) ugotavlja, da so podani razlogi za dopustitev revizije glede vprašanj, navedenih v izreku sklepa. Zato jo je v skladu s 367.c členom ZPP dopustilo.

6Sklep je bil sprejet soglasno.