VSL Sklep IV Cp 1326/2019

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo tožnika.

2Zoper sklep se pritožuje tožnik brez navedb pritožbenih razlogov. Pritožuje se laično. Navaja, da je 29. 8. 2018 oddal vlogo za sporazumno razvezo. Vlogo je oddal prej, kot jo je oddala njegova žena. Je pismonoša. Pooblaščenka njegove žene je dobila njegovo vlogo prej, kot je sam prejel njeno, ki jo je prejel 28. 2. 2019.

3Pritožba ni utemeljena.

4Tožnik je vložil vlogo za razvezo zakonske zveze, ki je bila nepopolna (stranki nista bili pravilno in popolno opredeljeni, ni bilo navedeno dejansko stanje in razlogi za zahtevek, zahtevek ni bil oblikovan, predlog ni bil podpisan s strani obeh predlagateljev), zato je sodišče s sklepom s 1. 1. 2019 tožnika pozvalo na popravo vloge ter ga opozorilo na posledice, do katerih bo prišlo, če ne bo ravnal po sklepu sodišča.

5Po pozivu je sodišče ugotovilo, da se na tem sodišču med istima strankama že vodi pravdna zadeva zaradi razveze zakonske zveze z opr. št. P .../2018. Ker je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da med istima strankama o isti pravdni zadevi že teče pravda, je na podlagi tretjega odstavka 189. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vlogo tožnika zavrglo.

6Pravda začne teči z vročitvijo tožbe toženi stranki (prvi odstavek 189. člena ZPP). Dokler pravda teče, se ne more o istem zahtevku začeti nova pravda med istimi strankami; če se taka pravda začne, sodišče zavrže tožbo (tretji odstavek 189. člena ZPP). Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali ne teče morda med istimi strankami druga pravda o istem zahtevku (četrti odstavek 189. člena ZPP).

7Iz podatkov spisa izhaja, da je tožnikova zakonska partnerica 24. 12. 2019 vložila tožbo za razvezo zakonske zveze, ki jo je sodišče 28. 2. 2019 vročilo toženi stranki (v obravnavani zadevi tožniku). Z vročitvijo tožbe toženi stranki (v obravnavanem primeru tožniku) je začela teči pravda. Dokler pravda teče pa o istem zahtevku ne more začeti teči nova pravda med istima strankama, če pa se taka pravda začne, pa sodišče zavrže tožbo.

8Ker pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani v zadevi P .../2018 med strankama (že) teče pravda za razvezo zakonske zveze, je ravnalo prvostopenjsko sodišče pravilno, ko je vlogo tožnika, s katero predlaga razvezo zakonske zveze, zavrglo. Pri tem se je pravilno oprlo na določilo 189. člena ZPP.

9Pritožnik v pritožbi ne navaja ničesar takega, kar bi izpodbilo zaključke prvostopenjskega sodišča. Pritožnik potrdi, da je prejel tožbo za razvezo zakonske zveze 28. 2. 2019, kar pomeni, da je začela teči pravda za razvezo zakonske zveze. Niso pa pravilne njegove navedbe, da naj bi pooblaščenka tožene stranke dobila njegovo vlogo prej. Ker je bila tožnikova vloga nepopolna, je sodišče ni vročalo toženi stranki, ampak je najprej tožnika pozivalo na popravo. Ker mu je bila v vmesnem obdobju vročena tožba za razvezo, ki jo je vložila njegova zakonska partnerica, pa je začela teči pravda za razvezo zakonske zveze, zato nova pravda, do katere bi prišlo, če bi tožnik popravil vlogo, ne more začeti teči. Ostale pritožbene navedbe so take narave, da niso odločilnega pomena in pritožbeno sodišče nanje ne odgovarja (prvi odstavek 360. člena ZPP).

10Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, niti niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).