VSRS Sklep II DoR 338/2018

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je odločilo, da ostane sklep o izvršbi VL 108416/2015 z dne 18. 9. 2015 v veljavi tako, da mora toženec plačati tožnici 2.520,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je, da je toženec dolžan tožnici povrniti 1.326,43 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:

- Ali je pravilen zaključek sodišča druge stopnje glede veljavnosti pogodbe o posredovanju ob upoštevanju, da pogodbe ni podpisal zastopnik tožeče stranke?

- Ali predstavlja dopis z dne 18. 4. 2015, ki ga je toženec posredoval tožeči stranki, odstop od pogodbe?

Predlagatelj meni, da je pogodba o posredovanju nična, ker ni prišlo do soglasja volj. Ne strinja se z ugotovitvijo, da toženec ni odpovedal pogodbe o posredovanju. Ravno tako se ne strinja z oceno verodostojnosti prič.

4Predlog ni utemeljen.

5Predpostavke za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso izpolnjene. Skladno z določbo drugega odstavka 367.c člena istega zakona je zato Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.