VSRS Sklep II Ips 78/2019

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za sprejem nasprotne udeleženke v obravnavo v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve in odločilo, da se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo nasprotne udeleženke in potrdilo izpodbijani sklep.

2Nasprotna udeleženka je zoper sklep vložila nenaslovljeno laično vlogo, v kateri zahteva razveljavitev oziroma „izničenje“ sklepov sodišč prve in druge stopnje. Navaja, da ni „nič […] pošiljala v ...“ in zahteva „da se ne vodi več“.

3Vlogo, ki jo je stranka vložila pri sodišču prve stopnje, kjer se po pravilih Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vloži revizijo, je Vrhovno sodišče obravnavalo kot revizijo.

4Revizija ni dovoljena.

5Zakon o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) v četrtem odstavku 50. člena določa, da je zoper odločitev sodišča druge stopnje v postopku sprejema na zdravljenje brez privolitve dovoljena revizija. Določba se na podlagi drugega odstavka 75. člena istega zakona smiselno uporablja tudi v postopku sprejema v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda. 124. člen prehodnih in končnih določb Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (novela ZPP-E) pa določa, da se revizija v primeru, kadar drug zakon določa, da je v nepravdnem postopku dovoljena, dopusti pod pogoji iz 367a. člena ZPP in po postopku po ZPP. To pomeni, da direktna revizija ni dovoljena, temveč mora stranka pri Vrhovnem sodišču najprej vložiti predlog za dopustitev revizije.

6Direktno vloženo revizijo, ki poprej ni bila dopuščena,¹ je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnic in sodnikov, ki so navedeni v uvodu tega sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ In za katero revidentka (nasprotna udeleženka) tudi sicer nima pravnega interesa, saj je bil predlagateljičin predlog za pridržanje nasprotne udeleženke zavrnjen.