VSL Sklep II Cp 958/2019

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da se pritožba tožeče stranke z dne 1. 4. 2016 proti sklepu P 85/2016 z dne 10. 3. 2016 šteje za umaknjeno.

2Proti temu sklepu je tožeča stranka poslala sodišču znotraj pritožbenega roka vlogo z naslovom "vračilo ničnega sklepa" in sodišče prve stopnje ga je pravilno štelo za pritožbo. V vlogi je tožeča stranka zapisala, da se strinja z ugotovitvijo sodišča, da takse za postopek ni plačal, in da je zato sodišče štelo pritožbo za umaknjeno. Vendar je dopisal: "s tem se v celoti strinjam, ker tožnik ni IME PRIIMEK temveč Ime Priimek. Ker se na sklep sodišča Ime Priimek pritožil, je pritožba veljavna."

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožnik ne graja ugotovitev iz sklepa sodišča prve stopnje, ki so pravno relevantne. V tem primeru je pravno odločilen prvi odstavek 105.a člena ZPP (in tam določena dejstva), ki pravi, da mora biti ob vložitvi pritožbe plačana sodna taksa. Če taksa ni plačana, niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena.

5Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je sodišče izdalo sklep z dne 10. 3. 2016, s katerim je ustavilo predmetni pravdni postopek. Tožnik je vložil pritožbo in hkrati predlagal oprostitev plačila sodnih taks. Postopek za oprostitev je pravnomočno zaključen 16. 6. 2018. Sodišče je nato tožnika še obvestilo, da je sklep pravnomočen in ga opozorilo, da če ne bo predloga za taksno oprostitev dopolnil, bo moralo pritožbo zavreči. Sodišče je predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrglo in sklep je pravnomočen. Nato je poslalo nalog za plačilo takse z dne 7. 1. 2019 z opozorilom, da če taksa ne bo plačana, bo pritožbo štelo za umaknjeno. Rok za plačilo sodne takse je potekel 5. 2. 2019 in taksa ni bila plačana.

6Tako se izkaže, da je sklep sodišča prve stopnje pravilen in pri tem sodišče ni zagrešilo absolutno bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Pritožnik pa le navaja, da je njegov ime in priimek z velikimi tiskanimi črkami (IME PRIIMEK), temveč je Ime Priimek. Ta navedba pa na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa ne more vplivati, saj je izpodbijani sklep naslovljen pravilno na tožečo stranko. Za identifikacijo stranke pa ni pomembno, ali je ime in priimek napisan z velikimi črkami ali je to le prva črka.

7Zato je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).