VSRS Sklep III DoR 122/2019-8

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo pritožbo proti sklepu Srg 2019/3635 z dne 13. 2. 2019, s katerim je ugodilo vpisu spremembe v sodni register pri predlagatelju, in sicer vpisu novega družbenika D., d. o. o., matična številka ..., pri poslovnem deležu zap. št. 258117 (osnovni vložek 4,156.185,27 EUR) z deležem 53,13 %, in izbrisu starega družbenika E., d. d., matična številka: ..., z dnem 17. 1. 2019.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo udeležencev in potrdilo izpodbijani sklep (I. točka izreka) ter odločilo, da udeleženca sama krijeta stroške pritožbenega postopka (II. točka izreka).

3Udeleženca zoper sklep sodišča druge stopnje vlagata predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5Skladno z določbo prvega odstavka 216. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1; Ur. l. RS, št. 16/2019 z dne 15. 3. 2019) se je postopek pred Vrhovnim sodiščem izpeljal po določbah dotlej veljavnega Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP).

6Zakon o sodnem registru (v nadaljevanju ZSReg) v 16. členu določa, da zoper pravnomočen sklep, izdan v postopku za vpis v sodni register, ni dovoljena obnova postopka. 16. člen ZSReg je bil spremenjen s sprejemom ZNP-1. Pred tem (torej v času veljavnosti ZNP) pa je takrat veljavni 16. člen ZSReg določal, da zoper pravnomočen sklep, izdan v postopku za vpis v sodni register, ni dovoljena revizija niti obnova postopka.

7Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 367. člena ZPP predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.