VSRS Sklep II DoR 89/2019

Predlog se zavrne.

1Pravdni stranki sta bivša zakonca, ki sta v času trajanja zakonske zveze zgradila prizidek k hiši toženčevih staršev. Tožnica je v postopku zoper toženca uspela s stvarnopravnim zahtevkom, sporna pa je višina deleža vsakega od zakoncev na skupnem premoženju.

2Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da v skupno premoženje pravdnih strank spada nepremičnina s parc. št. 382/17, ki v naravi predstavlja zemljišče s stanovanjsko zgradbo. Delež tožnice znaša 30/100, delež toženca pa 70/100.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Predlog za dopustitev revizije je vložila tožnica in v njem izpostavila vprašanje, ali je pri določitvi deleža strank na skupnem premoženju potrebno izračunati prispevke posamezne stranke, kadar je tak izračun mogoč, in šele nato po prosti dokazni oceni oceniti, v kakšnem obsegu to vpliva na posamezne solastniške deleže.

5Utemeljuje, da je treba prispevke k skupni gradnji, ki so ocenljivi, oceniti z izvedencem cenilcem. Nato pa po prosti dokazni oceni presoditi, kako rezultati cenitve vplivajo na velikost posameznih solastniških deležev. Sklicuje se na prakso Višjega sodišča v Ljubljani v zadevi II Cp 192/2006. Sodišče pa je temu nasprotno toženčev večji prispevek, ki se je kazal v pomoči njegovih prijateljev in sorodnikov pri gradnji in prejeti odškodnini, ocenilo samo, čeprav za to nima potrebnega strokovnega znanja.

6Predlog ni utemeljen.

7Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).