VSM Sklep I Cp 457/2019
ECLI:SI:VSMB:2019:I.CP.457.2019Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–10▾
Jedro povzetek sodišča
Tožeča stranka je tožbo razširila na novo toženko v smislu določila prvega odstavka 191. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), takšna razširitev pa je dopustna le, če nova toženka v to privoli.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del odločbe sodišča prve stopnje v II. in IV. točki, s tem da II. točka pravilno glasi:
„Naknadno sosporništvo A. A., Goriška ulica, Č., se ne dopusti.“
II. Tožeča stranka nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1Z izpodbijanim delom odločbe je sodišče prve stopnje odločilo, da se subjektivna sprememba tožbe ne dopusti (II. točka izreka) in odločilo o stroških, ki jih je tožena stranka dolžna povrniti v proračun Republike Slovenije (IV. točka izreka).
2Takšno odločitev izpodbija tožeča stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka in se pritožuje tudi glede odmere stroškov toženi stranki.
3Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4Pritožba ni utemeljena.
5Tožeča stranka je poleg tožene stranke B. B. d.d. z vlogo z dne 10. 4. 2018 tožbo razširila še na drugo toženo stranko A. A.
6Tožeča stranka je tožbo razširila na novo toženko v smislu določila prvega odstavka 191. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), takšna razširitev pa je dopustna le, če nova toženka v to privoli. A. A. svoje privolitve ni podala, zato sodišče prve stopnje (ki je sicer zmotno menilo, da gre za subjektivno spremembo tožbe) spremembe - pravilno razširitve ni dopustilo. Nedvomno gre za isto dejanje in sodišče prve stopnje ga pravilno ni dopustilo, pritožbeno sodišče pa je le jezikovno uskladilo izrek izpodbijanega sklepa.
7Tožeča stranka meni, da je A. A. s tem, ko na razširjeno tožbo ni odgovorila, v to privolila, vendar pa je to predpisano le glede objektivne spremembe tožbe, ne pa tudi glede razširitve tožbe na novo toženko, ker mora ta izrecno pristati na razširitev.
8Neutemeljena je tudi pritožba tožeče stranke glede priznanja 20,00 EUR pravdnih stroškov, ki jih je tožena stranka priglasila na glavni obravnavi kot materialne stroške. Priglasitev v tej višini je tudi po mnenju pritožbenega sodišča ustrezna.
9Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določilu 2. točke 365. člena ZPP.
10Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP in prvi odstavek 165. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Mariboru · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 9. 10. 2019Nazaj na vrh ↑