VSL Sodba I Cp 1028/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1028.2019Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Sodišče je obravnavalo prvoten predlog za izvršbo kot tožbo in po izvedenem dokaznem postopku ugotovilo, da je tožbeni zahtevek utemeljen. Drug(ačn)e odločitve v spisu ni, pritožnik pa za svoje trditve tudi ne ponudi oziroma ne predlaga nobenega dokaza.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 81582/2017 z 18. 9. 2017 ohranilo v veljavi tako, da je tožena stranka dolžna tožeči plačati 132 EUR z obrestmi od 25. 3. 2016 in 140 EUR z obrestmi od 4. 3. 2017 dalje, v preostalem pa ga je razveljavilo in tožbeni zahtevek (glede izvršilnih stroškov 30 EUR) zavrnilo ter toženi stranki naložilo plačilo stroškov postopka.
2Tožena stranka v pravočasni pritožbi izpodbija ugodilni del sodbe in kratko navaja, da je Okrajno sodišče v Kranju 14. 2. 2019 pod opr. št. VL 81582/2017 izdalo odločbo o ustavitvi izvršilnega postopka z obrazložitvijo, ki se nanaša na sodbo s 6. 2. 2019 in v kateri so jasna dokazila o plačilu obeh zgoraj omenjenih zneskov. Smiselno predlaga ustrezno spremembo izpodbijanega dela sodbe.
3Tožeča stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila.
4Pritožba ni utemeljena.
5V skladu z določbo drugega odstavka 62. člena ZIZ se predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavljenega sklepa o izvršbi, obravnava kot tožba v pravdnem postopku. In tako je tudi v obravnavani zadevi sodišče prve stopnje po odločitvi izvršilnega sodišča v zadevi VL 81582/2017 s 14. 11. 2017 (red. št. 6)1 obravnavalo prvoten predlog za izvršbo kot tožbo in po izvedenem dokaznem postopku ugotovilo, da je tožbeni zahtevek utemeljen. Drug(ačn)e odločitve v spisu ni, pritožnik pa za svoje trditve tudi ne ponudi oziroma ne predlaga nobenega dokaza.
6Pritožbene navedbe nisi utemeljene, prav tako pa niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 458. členom ZPP), zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo v izpodbijanem delu (353. člen ZPP).
1 Če pritožnik odločitev izvršilnega sodišča razume kot odločitev o utemeljenosti zahtevka, se moti. Ustavitev izvršilnega postopka ne pomeni, da je tožena stranka v postopku uspela oziroma da je dokazala svoje trditve.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 26. 8. 2019Nazaj na vrh ↑