VSL Sodba I Cp 1003/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1003.2019Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–9▾
Jedro povzetek sodišča
Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, na katerega se sklicuje pritožnica, ne vpliva na njeno obveznost, da tožniku, ki je z zahtevkom uspel, povrne potrebne stroške postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da je toženka dolžna tožniku plačati 72,37 EUR in da mu je dolžna povrniti stroške postopka.
2Toženka je v pritožbi navedla, da je 11. 2. 2019 poravnala tožnikovo terjatev, in sicer, da je plačala glavnico in upnikove stroške v višini 44 EUR, plačila sodne takse pa je od 28. 11. 2018 dalje – glede na to, da je prejemnica denarne socialne pomoči – oproščena.
3Tožnik je v odgovoru na pritožbo navedel, da toženkinega plačila ni prejel in da iz potrdila o plačilu izhaja, da je toženka nakazala znesek 116,37 EUR na transakcijski račun sodišča, ne pa na njegov račun.
4Pritožba ni utemeljena.
5V obravnavani zadevi gre za spor majhne vrednosti, v katerem je mogoče izpodbijati sodbo le zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Sodbe v sporu majhne vrednosti ni dovoljeno izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP.
6Toženka se v pritožbi sklicuje na dejstvo, ki ga ni navedla v postopku pred sodiščem prve stopnje, in ni navedla razlogov, zaradi katerih tega ni mogla storiti. Navedenega dejstva (četudi bi bilo resnično) ni mogoče upoštevati v okviru dovoljenih pritožbenih razlogov v sporih majhne vrednosti.
7Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, na katerega se sklicuje pritožnica, ne vpliva na njeno obveznost, da tožniku, ki je z zahtevkom uspel, povrne potrebne stroške postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP).
8Ker niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).
9Ker odgovor na pritožbo ni bil potreben, tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov, nastalih z njegovo vložitvijo (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 29. 8. 2019Nazaj na vrh ↑