VSRS Sklep III DoR 14/2019-9

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravdna stranka s tem, ko v okviru lastne trditvene podlage dokazuje neko dejstvo, katerega obstoj pa je možen samo ob pogoju obstoja dejstva, ki ga zatrjuje nasprotna stranka, dejansko pripoznala trditev nasprotne stranke?

1Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 23650/2015 z dne 7. 3. 2015 v celotnem še nerazveljavljenem delu, to je v celotni 1. in celotni 3. točki izreka (I. točka izreka), razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 23651/2015 z dne 7. 3. 2015 v celotnem še nerazveljavljenem delu, to je v celotni 1. in celotni 3. točki izreka (II. točka izreka), toženki naložilo plačilo skupaj 182.781,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od različnih datumov in različnih zneskov (III. točka izreka) ter toženki naložilo povrnitev 8.868,17 EUR tožničinih stroškov postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (IV. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in izpodbijano sodbo v III. točki izreka spremenilo tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo skupaj 182.781,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka); v IV. točki izreka pa tako, da je tožnici naložilo povrnitev 4.826,23 EUR toženkinih stroškov prvostopenjskega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi(II. točka izreka) in povrnitev 839,97 EUR toženkinih stroškov pritožbenega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka).

3Tožnica zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Revizijo je zato glede njega dopustilo.

5Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).