VSRS Sklep VIII DoR 69/2019-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede opredelitve, da pomeni udeležba na sestankih v zvezi s podajanjem informacij za nadaljnje delo in opravljanje podpornih nalog po lastni iniciativi nezagotovitev tedenskega počitka pripadniku?

1Sodišče prve stopnje je naložilo toženi stranki, da tožniku izplača 3.650,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 4. 2015 dalje do plačila. Zaključilo je, da tožniku v obdobju dela na misiji v tujini ni bilo omogočeno izkoristiti 22 dni tedenskega počitka. V teh dneh je bil tožnik oproščen operativnih nalog, opravljal pa je podporne naloge, to je vzdrževanje vozila in opreme, skrbel za pranje perila, bil prisoten pri dvigu zastave ter se udeleževal sestankov za pripravo za delo naslednjega dne.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo.

3Tožena stranka je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Izpostavlja tri vprašanja, ki se nanašajo na določena opravila v času vojaške misije v zvezi s posegom v pravico do tedenskega počitka. Sprašuje, ali je pravilno, da se zaradi udeležbe na sestankih v zvezi s podajanjem informacij za nadaljnje delo in opravljanje podpornih nalog po lastni iniciativi šteje, da tedenski počitek pripadniku ni bil zagotovljen. Glede pogodbene odškodninske odgovornosti delodajalca pa sprašuje, ali je ta podana, če se pripadnik prostovoljno odloči, da se bo na prosti dan oziroma na dan tedenskega počitka udeležil sestanka oziroma opravljal podporne naloge.

4Predlog je delno utemeljen.

5Revizijsko sodišče v skladu s 367. a členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) ugotavlja, da so podani razlogi za dopustitev revizije glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa in jo je v skladu s 367.c členom ZPP v tem delu dopustilo.