VSRS Sklep III DoR 13/2010

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 7 Ig 2005/01106 z dne 18. 2. 2005. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. V predlogu je uveljavljala kršitev pravice do enakega obravnavanja.

3Po četrtem odstavku 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora stranka v predlogu (med drugim) natančno in konkretno opisati kršitve postopka. Ker tudi v primeru očitka postopkovnih kršitev velja, da sme Vrhovno sodišče dopustiti revizijo le, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o konkretnempravnem vprašanju, ki izpolnjuje kriterije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP, na način, ki omogoča opredelitev konkretnega pravnega vprašanja, ki naj bo predmet revizijskega preizkusa po dopuščeni reviziji.

4Temu kriteriju tožena stranka v obravnavanem primeru ni zadostila. Opis različnih procesnih situacij namreč ne omogoča opredelitve konkretnega pravnega vprašanja (ali morda konkretnih pravnih vprašanj) v zvezi z očitkom kršitve pravice do enakega obravnavanja. Zato je treba šteti, da predlog ni zadostil zahtevi iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP.

5Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo na podlagi šestega odstavka 367. b člena ZPP.