VSRS Sklep II DoR 91/2010

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni in podredni tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik od toženca zahteval plačilo 20.000,00 EUR s pripadki.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnik je po svojem pooblaščencu – odvetniku vložil predlog za dopustitev revizije pri Okrožnem sodišču v Krškem.

4Predlog je prepozen.

5Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Tožnikov pooblaščenec odvetnik B. R. je prejel odločbo sodišča druge stopnje 8. 1. 2010, zadnjega dne zakonskega roka (9. 2. 2010) pa je vložil predlog za dopustitev revizije pri nepristojnem sodišču (glej drugi odstavek 367.b člena ZPP in koledar za leto 2010). Tožnikov predlog je prispel k pristojnemu sodišču 15. 2. 2010, torej po izteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP. Zato bi se lahko štelo, da je bil predlog pravočasno vložen le, če bi bilo mogoče vložitev pri nepristojnem sodišču pripisati očitni pomoti vložnika (osmi odstavek 112. člena ZPP). Naslovitev nepristojnega Okrožnega sodišča v Krškem je sestavni del uvoda predloga za dopustitev revizije, ki ga je sestavil odvetnik. Zato vložitve pri nepristojnem sodišču ni mogoče pripisati očitni pomoti vložnika, temveč neskrbnosti odvetnika, ki bi pri sestavljanju vloge moral paziti tudi na to, da je pravilno naslovljena.

6Prepozen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot prepozna revizija (primerjaj 377. člen ZPP). Vrhovno sodišče je odločilo o predlogu v sestavi, ki jo predpisuje prvi odstavek 367.c člena ZPP.