VSM Sklep I Cp 1059/2018

I. Pritožbi toženca se v celoti ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zavrne predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe, ki glasi:

„1. Tožencu se prepoveduje odtujiti ali obremeniti katerokoli od 60 delnic družbe P. d.d., L., D. 50, 1000 Ljubljana, matična št. 5, z oznako P... in 35.828 delnic družbe K... d.d., NM., Š. , 8000 NM, matična št. 5043611000, z oznako K..., ki so v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, vpisane v korist R.M., H. 26/c, Z..

2. Prepoved iz prejšnje točke I/1. se zaznamuje v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana.

3. Dolžniku toženca in sicer Novi KBM d.d., U. 4, Maribor, se prepove, da v imenu in za račun toženca poda kakršenkoli nalog za vpis v centralni register, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, glede katerekoli od 60 delnic družbe P. d.d., Ljubljana, D. 50, 1000 Ljubljana, matična št. 5, z oznako PETG, in 35.828 delnic družbe K. d.d., 8000 Novo mesto, matična št. 5, z oznako KRKG, ki so v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, vpisane v korist R.M., H. 26/c, Z.

4. Družbi KDD d.d., , 1000 Ljubljana, se nalaga, da mora tožencu ali Novi KBM d.d., U. 4, Maribor, odreči kakršenkoli vpis glede katerekoli od 60 delnic družbe P. d.d. Ljubljana, D. 50, 1000 Ljubljana, matična št. 5025796000, z oznako PETG in 35.828 delnic družbe K. d.d. Novo mesto, Š. 6, 8000 Novo mesto, matična številka 5043611000, z oznako KRKG, ki so v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, vpisane v korist R.M., H. 26/c, Z.

5. Za primer neizpolnitve obveznosti iz 1. točke te odredbe se tožencu, ki prekrši prepoved, izreče denarna kazen 10.000,00 EUR. Sodišče bo v primeru neizpolnitve obveznosti na podlagi tega sklepa po uradni dolžnosti izvršilo denarno kazen ter hkrati izdalo nov sklep, s katerim bo tožencu določilo nov rok za izpolnitev obveznosti in izreklo novo, višjo denarno kazen za primer, če toženec niti v novem roku ne bi izpolnil obveznosti. Če toženec kljub drugi izrečeni kazni ne bo izpolnil svoje obveznosti, bo sodišče še naprej postopalo tako, kot je določeno v prejšnjih dveh stavkih te točke, vse dokler seštevek denarnih kazni iz posameznih sklepov ne bo dosegel zneska 100.000,00 EUR.

6. Ta začasna odredba vstopi v veljavo takoj in traja še 30 dni po izvršljivosti odločbe o glavni stvari.“

II. Pritožbi toženke se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi:

1. Toženki se prepoveduje odtujiti ali obremeniti katerokoli od 30 delnic družbe P. d.d., Ljubljana, D. 50, 1000 Ljubljana, matična št. 5025796000, z oznako PETG in katerokoli od 17.914 delnic družbe K.d.d., Novo mesto, Š. 6, 8000 Novo mesto, matična št. 5043611000, z oznako KRKG, ki so v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, vpisane v korist R.M., H. 26/c, Z.

2. Prepoved iz prejšnje točke II/1. se zaznamuje v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana.

3. Dolžniku toženke in sicer Novi KBM d.d., U. 4, Maribor, se prepove, da v imenu in za račun toženke poda kakršenkoli nalog za vpis v centralni register, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, glede katerekoli od 30 delnic družbe P. d.d., Ljubljana, D. 50, 1000 Ljubljana, matična št. 5025796000, z oznako PETG, in 17.914 delnic družbe K. d.d., Novo mesto, Š. 6, 8000 Novo mesto, matična št. 5043611000, z oznako KRKG, ki so v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, vpisane v korist R.M., H. 26/c, Z..

4. Družbi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, se nalaga, da mora toženki ali Novi KBM d.d., U. 4, Maribor, odreči kakršenkoli vpis glede katerekoli od 30 delnic družbe P. d.d. Ljubljana, D. 50, 1000 Ljubljana, matična št. 5025796000, z oznako PETG in 17.914 delnic družbe K. d.d. N.m., Š. 6, 8000 N.m., matična številka 5043611000, z oznako KRKG, ki so v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d., T. 48, 1000 Ljubljana, vpisane v korist R.M., H. 26/c, Z.

5. Za primer neizpolnitve obveznosti iz točke II/1. te odredbe se toženki, ki prekrši prepoved, izreče denarna kazen 10.000,00 EUR. Sodišče bo v primeru neizpolnitve obveznosti na podlagi tega sklepa po uradni dolžnosti izvršilo denarno kazen ter hkrati izdalo nov sklep, s katerim bo toženki določilo nov rok za izpolnitev obveznosti in izreklo novo, višjo denarno kazen za primer, če toženka niti v novem roku ne bi izpolnila obveznosti. Če toženka kljub drugi izrečeni kazni ne bo izpolnila svoje obveznosti, bo sodišče še naprej postopalo tako, kot je določeno v prejšnjih dveh stavkih te točke, vse dokler seštevek denarnih kazni iz posameznih sklepov ne bo dosegel zneska 100.000,00 EUR.

6. Ta začasna odredba vstopi v veljavo takoj in traja še 30 dni po izvršljivosti odločbe o glavni stvari.“

III. V ostalem se pritožba toženke zavrne in v nespremenjenem obsegu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

IV. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrnilo ugovor toženke in toženca zoper sklep o začasni odredbi, s katerim je prvostopno sodišče ugodilo predlogu tožeče stranke za izdajo začasne odredbe, s katero se toženki in tožencu odreja prepoved odtujitve ali obremenitve 60 delnic družbe P. d.d. in 35.828 delnic družbe K. d.d., ki so v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev, ki ga vodi KDD d.d. vpisane v korist toženke. V primeru kršitve odrejene prepovedi se tožencu in toženki izreče denarna kazen.

2Prvostopni sklep s pritožbo izpodbijata toženka in toženec zaradi bistvene kršitve določb postopka, zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter nepravilne uporabe materialnega prava. V pritožbi izpostavljata, da navedene delnice ne predstavljajo skupnega premoženja pravdnih strank, temveč posebno premoženje toženke. O obstoju skupnega premoženja pravdnih strank na delnicah prvostopno sodišče nima zadostnih razlogov, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka. Zaradi neobrazloženosti sklepa v navedeni smeri je podana tudi kršitev strank do enakega varstva pravic po 22. členu Ustave Republike Slovenije in pravice do poštenega sojenja iz 6. člena EKČP. Nadalje je nepravilna odločitev sodišča glede prepovedi odtujitve in obremenitve vseh navedenih delnic, ker se lahko prepoved odtujitve in obremenitve nanaša le na deleže toženca (dolžnika), na skupnem premoženju, kot v tožbi za razliko od predlagane začasne odredbe uveljavlja tožeča stranka. Z izdano začasno odredbo se posega tudi v pravico pravdnih strank do zasebne lastnine. Kršeno je pravilo sorazmernosti posega v lastninsko pravico. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3V odgovoru na pritožbo se tožeča stranka zavzema za potrditev prvostopnega sklepa.

4Pritožba je delno utemeljena.

5Ni sporno, da je toženec dolžnik tožeče stranke (terjatev znaša 13,584.031,72 EUR) in da zoper toženca tečejo izvršilni postopki za poplačilo terjatve in da toženec ne razpolaga z zadostnim premoženjem za poplačilo denarne terjatve tožnice. Tudi ni sporno, da sta toženka in toženec zakonca.

6Po določbi 57. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju ZZZDR) lahko upnik na podlagi pravnomočne sodbe zahteva, da sodišče določi delež dolžnika na skupnem premoženju in nato zahteva izvršbo na ta delež. Premoženje, ki ga zakonca pridobita z delom v času trajanja zakonske zveze, je njuno skupno premoženje (drugi odstavek 51. člena ZZZDR). Pogoje za izdajo začasne odredbe za zavarovanje nedenarne terjatve pa določa 272. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ)¹.

7Prvostopno sodišče (točka 11 razlogov izpodbijanega sklepa) pravilno ugotavlja, da sta toženka in toženec dne 18. 6. 1988 sklenila zakonsko zvezo ter da je toženka obravnavane delnice gospodarske družbe P. d.d. in K. d.d. pridobila leta 2006, torej v času trajanja zakonske zveze. Že na podlagi navedenih dejstev je kot verjetno izkazano, da navedene delnice predstavljajo skupno premoženje toženke in toženca in je tako tudi izkazana verjetnost terjatve kot temeljna predpostavka za izdajo začasne odredbe po prvem odstavku 272. člena ZIZ. Prvostopno sodišče ima nadalje tudi prav, da je izkazana tudi nadaljnja predpostavka za izdajo izpodbijane začasne odredbe in sicer nevarnost, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena, ker je toženka 18.484 enot delnic K. d.d. že zastavila, kar pomeni, da je že prišlo do obremenjevanja vrednostnih papirjev s strani toženke. Tako ni pritrditi pritožbenim izvajanjem, da ni izkazana verjetnost terjatve (verjetnost, da delnice predstavljajo skupno premoženje tožnice in toženca) in da ne obstaja nevarnost, da bo uveljavitev terjatve s poplačilom iz navedenih delnic onemogočena. V danem primeru so tako izpolnjene predpostavke za izdajo izpodbijane začasne odredbe.

8Pritrditi pa je pritožbenim izvajanjem, da je prvostopno sodišče zmotno izdalo začasno odredbo zoper toženca. S predlagano začasno odredbo se uveljavlja prepoved odtujitve ali obremenitve delnic vodenih v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev KDD d.d. vpisanih v korist toženke. Formalno pravno je toženka lastnica vseh delnic. To pa pomeni, da izjavo volje glede odtujitve ali obremenitve navedenih delnic lahko poda le toženka kot lastnica delnic, ne pa tudi toženec, kot je zmotno presodilo prvostopno sodišče. Iz navedenega razloga je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo ter predlog za izdajo začasne odredbe zoper toženca v celoti zavrnilo, kot je razvidno pod točko I. izreka tega sklepa.

9Nadalje ima pritožba prav, da je prvostopno sodišče nepravilno odločilo o prepovedi odtujitve ali obremenitve vseh delnic družbe P. d.d. in K. d.d. vpisanih v korist toženke pri KDD d.d. Tožeča stranka namreč s tožbo zahteva ugotovitev, da navedene delnice spadajo v skupno premoženje toženke in toženca ter da delež toženca (dolžnika tožnice) na navedenih vrednostnih papirjih znaša eno polovico. Z izdano začasno odredbo, ki toženki nalaga prepoved odtujitve ali obremenitve na vseh 60 delnicah družbe P. d.d. in vseh 35.828 delnicah družbe K. d.d., se tako posega v več, kot se s tožbo zahteva in hkrati posega v delež toženke (ta ni dolžnica tožnice) na skupnem premoženju. Iz navedenih razlogov je prvostopno sodišče prepoved odtujitve in obremenitve omejilo na število delnic (30 delnic družbe P. d.d. in 17.914 delni družbe K. d.d), ki predstavljajo verjeten delež toženca na navedenih delnicah.

10Po obrazloženem, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in drugim odstavkom 350. člena ZPP ni ugotovilo uradoma upoštevne kršitve določb postopka, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP).

11Odločitev o stroških pritožbenega postopka zoper sklep o začasni odredbi se pridrži za končno odločbo.

¹ Sodišče izda začasno odredbo v zavarovanje nedenarne terjatve, če izkaže upnik za verjetno, da terjatev obstoji ali da mu bo terjatev zoper dolžnika nastala. Upnik mora verjetno izkazati tudi eno izmed naslednjih predpostavk: nevarnost, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena; da je odredba potrebna, da se prepreči uporaba sile ali nastanek težko nadomestljive škode; da dolžnik z izdajo začasne odredbe, če bi se tekom postopka izkazala za neutemeljeno, ne bi utrpel hujših neugodnih posledic od tistih, ki bi brez izdaje začasne odredbe nastale upniku. Tretji in četrti odstavek 270. člena tega zakona se uporablja tudi glede začasne odredbe v zavarovanje nedenarne terjatve.