VSRS Sklep I R 111/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.111.2009Področje: izvršilno pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Upnik v predlogu za izvršbo ni navedel, kje so stvari, zato je za odločitev o predlogu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnica stalno oziroma začasno prebivališče.
Izrek
Za odločitev je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
Obrazložitev
1Upnik je predlog za izvršbo z rubežem premičnin dolžnice vložil pri Okrajnem sodišču v Celju. To se je, ker upnik ni navedel, kje so premičnine, in ker je menilo, da Senovo, kjer ima po navedbah predloga za izvršbo dolžnica stalno prebivališče, spada v sodni okoliš Okrajnega sodišča v Sevnici, zadevo po tem, ko se je izreklo za krajevno nepristojno, odstopilo Okrajnemu sodišču v Sevnici. To je sprožilo spor o pristojnosti, ki ga je utemeljilo s trditvijo, da se kraj dolžničinega stalnega prebivališča nahaja na območju Okrajnega sodišča v Krškem.
2Za odločitev v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
3Za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari (77. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Upnik lahko predlaga, naj sodišče izda sklep o izvršbi na premičnine, ne da bi navedel, kje so stvari. Za odločitev o tem predlogu je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež (prvi in drugi odstavek 78. člena ZIZ).
4Upnik v predlogu za izvršbo ni navedel, kje so stvari. Zato je za odločitev o predlogu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnica stalno oziroma začasno prebivališče. Po podatkih predloga je to v Senovem ... Senovo leži na sodnem območju Okrajnega sodišča v Krškem. Zato je to krajevno pristojno za odločitev v konkretnem primeru.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 4. 4. 2019Nazaj na vrh ↑