VSRS Sklep VIII R 18/2018

Za odločanje v sporu med drugim tožnikom D., d.o.o. in tožencem K. L. je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

1Okrožno sodišče v Kranju je pravdno zadevo med sedaj prvim tožnikom A. D. (prej A., s.p.) in tožencem K. L., zaradi plačila odškodnine v višini 260.429,12 EUR ter pravdno zadevo med sedaj drugim tožnikom D., d.o.o. in tožencem K. L., zaradi plačila odškodnine v višini 97.568,72 EUR s sklepom z dne 28. 6. 2017 združilo v skupno obravnavanje in se nato s sklepom I P 628/2014 z dne 22. 10. 2018 izreklo za stvarno nepristojno. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Menilo je, da gre za delovni spor po 5. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih¹ (v nadaljevanju ZDSS-1).

2Delovno in socialno sodišče v Ljubljani v sporu med drugim tožnikom D., d.o.o. in tožencem K. L. pristojnosti ni sprejelo ter je dne 10. 12. 2018 predlagalo, da v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče. Navaja, da v konkretnem sporu ne gre za spor med delavcem in delodajalcem. Tožnik v času domnevnih zlorab kartic za točenje goriva ni bil zaposlen pri D., d.o.o., ampak v podjetju A. D., s.p.

3Vrhovno sodišče je v sporu o pristojnosti odločilo na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku² (v nadaljevanju ZPP).

4Predlog je utemeljen.

5Po določbi točke b) prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 je delovno sodišče pristojno za spore o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem. Ker med tožencem in drugim tožnikom D., d.o.o. ni obstajalo delovno razmerje, v sporu med tema strankama ni podana stvarna pristojnost delovnega sodišča.

6Gre za premoženjski spor med fizično in pravno osebno za rešitev katerega je na podlagi 1. člena in prvega odstavka 32. člena ZPP pristojno sodišče splošne pristojnosti. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

¹ Ur. l. RS, št. 2/2004.
² Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.