VSK Sklep CDn 255/2018

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Zemljiškoknjižna sodniška pomočnica je s sklepom z dne 19. 9. 2017, na podlagi odločbe o odmeri davka nasprotni udeleženki DT 0610-2641/2016-151 z dne 4. 5. 2017, dovolila vpis zastavne pravice v vrstnem redu predznambe, ki je bila vpisana na podlagi sklepa o zavarovanju izpolnitve davčne obveznosti z dne 20. 10. 2016. Ugovor nasprotne udeleženke zoper to odločitev je bil s sklepom sodnice Okrajnega sodišča v Mariboru z dne 6. 3. 2018 zavrnjen.

Zoper to odločitev se pritožuje nasprotna udeleženka po pooblaščenki. Navaja, da je sodišče dovolilo vpis hipoteke na podlagi izvršljive davčne odločbe. Sam organ (Finančna uprava Republike Slovenije) zatrjuje, da je postala ta davčna odločba izvršljiva 20. 6. 2017, zato bi moral predlagati vpis hipoteke v vrstnem redu predznambe najkasneje v roku dveh mesecev, torej do 20. 8. 2017. Ta predlog pa je bil vložen 29. 8. 2018 in je glede na določbo četrtega odstavka 117.a člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) prepozen, zato bi ga moralo sodišče zavreči (ne pa dovoliti vknjižbe). Nezakonit je torej tako sklep sodniške pomočnice, kot tudi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil ugovor nasprotne udeleženke zavrnjen.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnica sicer pravilno navaja, da je bil predlog za vknjižbo zastavne pravice v vrstnem redu predznamovane pravice vložen 29. 8. 2017, in da iz podanih navedb organa (Finančne uprave Republike Slovenije) izhaja, da je postala odločba o odmeri davka davčni zavezanki (nasprotni udeleženki) izvršljiva 20. 6. 2018. V četrtem odstavku 117.a člena ZDavP-2 je tudi res določeno, mora davčni organ najpozneje v roku dveh mesecev po izvršljivosti odločbe sodišču predlagati vknjižbo zastavne pravice v vrstnem redu predznamovane pravice, vendar pa zamuda roka za opravičitev predznambe povzroči izgubo vrstnega reda (ki ga je varovala predznamba) le tedaj, če je bil postopek za izbris predznambe (zaradi zamude roka za opravičitev predznambe) začet pred začetkom postopka za vknjižbo pravice v vrstnem redu predznamovane pravice (šesti odstavek 53. člena in 60. člen ZZK-1)¹. V obravnavanem primeru pa predznamba ni bila že predhodno izbrisana, zato je izpodbijana vknjižba v tem varovanem vrstnem redu dovoljena.

Pritožba torej ni utemeljena. Ker pritožbeno sodišče tudi uradoma upoštevanih kršitev ni zasledilo, jo je zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).

-----------------------------------

¹Prim. tudi dr. Nina Plavšak v Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1), uvodna pojasnila, GV Založba, Ljubljana 2003, str. 66 - 67.