VSL Sklep Cst 563/2018

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločanje o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka odložilo do 30. 8. 2018.

2Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da odločanje o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka odloži do 22. 10. 2018.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožnik trdi, da je sklep sodišča prve stopnje vsebinsko pravilen, časovno pa povsem napačen in nelogičen. Navaja, da je v dopolnitvi zahteve za odložitev odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka (sklep o odložitvi odločanja) navedel, da bo finančno prestrukturiranje v obliki finančnega vložka s strani vlagatelja izvedeno v 45 dneh po prejemu ustreznega sklepa o odložitvi odločanja, kar pomeni, da bi se to zgodilo v roku od 7. 9. 2018, ko je izpodbijani sklep prejel, do 22. 10. 2018. Ker je dolžnik izpodbijani sklep prejel po 30. 8. 2018 (7. 9. 2018), niti dolžnik niti vlagatelj ne moreta vedeti, kakšne in kako škodljive poteze za uspešnost finančnega prestrukturiranja lahko posledično še izvede sodišče. Poleg tega navaja, da mora za vlagatelja pridobiti sklep sodišča, da se odločanje odloži za šestdeset dni od dneva prejema sklepa, saj bo vlagatelj šele nato nakazal dogovorjeno vsoto in sicer v 45 dneh od vročitve sklepa o odložitvi odločanja dolžniku.

5V skladu z določbo drugega odstavka 237. člena ZFPPIPP dvomesečno obdobje odložitve odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka začne teči naslednji dan po poteku roka za vložitev zahteve za odložitev odločanja iz prvega odstavka 236. člena ZFPPIPP. Gre za zakonsko določen rok, ki je fiksen in vezan zgolj na datum, ko dolžnik prejme upnikov predlog za začetek stečajnega postopka. Na začetek teka tega roka oziroma na trajanje dvomesečnega obdobja ne vpliva niti to, ali je bila zahteva za odložitev odločanja popolna, niti, kdaj je sodišče o njej odločilo, niti, kdaj je dolžnik sklep o odložitvi odločanja prejel.

6Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je dolžnik prejel upnikov predlog za začetek stečajnega postopka dne 14. 6. 2018 ter da je rok za vložitev zahteve za odložitev odločanja potekel 29. 6. 2018. Glede na navedeno je pravilno zaključilo, da dvomesečno obdobje odložitve odločanja poteče 30. 8. 2018.

7Odločitev sodišča prve stopnje o odložitvi odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka do 30. 8. 2018 se ob povedanem izkaže kot pravilna.

8Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

9Na ostale pritožbene navedbe pritožbeno sodišče ni odgovarjalo, ker niso odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).