VSL Sklep I Cp 602/2018

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje vlogo A. A. z dne 10. 9. 2017, zavrglo.

2Zoper sklep je A. A. vložila pravočasno pritožbo, brez navedbe pritožbenih razlogov in pritožbenega predloga. Navaja, da je bila v tej zadevi razpisana in izvedena glavna obravnava dne 30. 1. 2017, čeprav je brata opravičila, saj se obravnave zaradi demence in težjih telesnih poškodb, ni mogel udeležiti. Šlo je za očitno procesno napako, zaradi katere ne bi smelo odločati niti višje sodišče. Iz sklepa višjega sodišča ni bilo razvidno, da je sodba dokončna, na obali je bila navajena drugače. Je zemljiškoknjižna lastnica parcele o kateri teče spor in ima vso pravico, da sodeluje v tej pravdi. Ponovno prosi za vstop v pravdo.

3Pritožba ni utemeljena.

4Razlogi sodišča prve stopnje za zavrženje vloge so pravilni. A. A. ni stranka tega postopka, tudi ni pooblaščenka nobene od pravdnih strank, zato za vložitev vloge ni procesno legitimirana (80. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Sodbi izdani v tem postopku dne 17. 12. 2012 in dne 28. 2. 2017 sta že pravnomočni (v zvezi s sodbama Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1101/2013 z dne 11. 9. 2013 in II Cp 1500/2017 z dne 12. 7. 2017), tako da imata pravdni stranki možnost vložitve le še izrednih pravnih sredstev, v postopkih s katerimi pa je lahko pooblaščenec le odvetnik, kar pa A. A. ni. Tudi ni več možnosti, da se pritožnica pridruži v pravdi tožeči stranki. To bi lahko storila ves čas postopka do pravnomočnosti odločbe o tožbenem zahtevku ter še ves čas postopka, ki se nadaljuje, ker je bilo vloženo izredno pravno sredstvo (199. člen ZPP), kar pa v konkretnem primeru ni bilo.

5Odločitev sodišča prve stopnje, da njeno vlogo zavrže kot nedovoljeno, je tako pravilna in zakonita. V posledici je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).