VSM Sklep I Cp 609/2018

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, ki je tožnik, kljub pozivom na dopolnitev, ni ustrezno popravil in dopolnil. Kot razloge je podrobno opisalo pravnomočnost sodnega sklepa, katerega razveljavitev je tožnik zahteval, nedoločenost tožbenega zahtevka in nepodpisanost tožbe.

2Zoper sklep sodišča prve stopnje se je tožnik pravočasno pritožil in predlagal, da ga pritožbeno sodišče spremeni tako, da ga v celoti zavrne, podrejeno ga razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navedel je, da tožbe ni podpisal, čeprav zna pisati, pač pa je nanjo odtisnil prstni odtis, ker je odvetnica K. P. že ponaredila njegov podpis in v njegovem imenu podala dva izvršilna predloga, kar je sodišče dopustilo, zaradi česar je izgubil zaupanje vanj.

3Pritožba ni utemeljena.

4Tudi pritožba, vložena v fizični obliki, ni podpisana. Po drugem odstavku 105 b. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora biti napisana ali natisnjena vloga lastnoročno podpisana, zato je v smislu določbe prvega odstavka 108. člena ZPP pritožba nepopolna. Pritožbeno sodišče pritožbe kljub temu ni zavrglo kot nepopolne, po četrtem odstavku 108. člena ZPP, saj je že sodišče prve stopnje pozivalo tožnika, da svoje vloge podpiše, vendar je na vsako zgolj odtisnil prstni odtis. Da bi bila tožencu omogočena pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje in vsebinsko obravnavana pravilnost postopka sodišča prve stopnje, je pritožbeno sodišče pritožbo obravnavalo.

5Sodišče prve stopnje je nepodpisano tožbo, ki je tožnik kljub pozivu na dopolnitev in opozorilu na posledice, če tega ne bo storil (prvi in šesti odstavek 108. člena ZPP), po določbi četrtega odstavka 108. člena ZPP utemeljeno zavrglo. Po določbi tretjega odstavka 105. člena ZPP vložnik vlogo mora lastnoročno podpisati. Odtis kazalca namesto podpisa je dovoljen, če vložnik ne zna ali se ne more podpisati. Pri tožniku nesporno ne gre za takšne ovire. Pritožbene navedbe o ponarejanju tožnikovega podpisa v preteklosti in o nezaupanju v sodišče, so neupoštevne.

6Sicer pa sodišče prve stopnje tožbe ni zavrglo samo iz razloga nepodpisanosti, pač pa tudi zaradi drugih nepopolnosti (nedopustnost novega odločanja o pravnomočno rešeni stvari, nedoločenost tožbenega zahtevka), na odpravo katerih je bil tožnik prav tako opozorjen, vendar jih ni odpravil. Pritožba teh razlogov ne omenja.

7Izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje ustreza predvideni posledici iz četrtega odstavka 108. člena ZPP, zato je pritožbeno sodišče po določbi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.