UPRS Sklep II U 208/2018-10

I. Postopek se ustavi.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 314,15 € v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

1Z v uvodu navedeno odločbo je organ za brezplačno pravno pomoč zavrnil tožnikovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči.

2Po prejemu tožbe je tožena stranka prej navedeno odločbo z novo odločbo št. Bpp 104/2018-15 z dne 20. 8. 2018 odpravila in nadomestila s to odločbo tako, da je tožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ugodila.

3Tožeča stranka je nato tožbo umaknila, zahteva pa je povrnitev stroškov upravnega spora.

4Postopek se ustavi.

5Če organ med sodnim postopkom izda drug upravni akt, s katerim spremeni ali odpravi izpodbijani upravni akt, mora to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen upravni spor (prvi odstavek 39. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). V tem primeru sodišče od tožnika zahteva, da sporoči ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi akt (tretji odstavek 39. člena ZUS-1). Če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sodišče postopek nadaljuje, sicer pa postopek s sklepom ustavi (tretji odstavek 39. člena ZUS-1).

6Tožeča stranka je sodišču sporočila, da tožbo umika, priglaša pa stroške upravnega spora. Po obrazloženem je sodišče postopek ustavilo, o stroških upravnega spora pa je odločilo v skladu s prvim odstavkom 25. člena ZUS-1, ker je bila tožba potrebna (154. in 155. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Ti se v upravnem sporu odmerijo v skladu s Pravilnikom o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu, sodišče pa jih je tožeči stranki odmerilo v priglašeni višini 314,15 € in jih naložilo v plačilo toženi stranki.

7Obresti od zneska pravdnih stroškov je sodišče tožeči stranki prisodilo od dneva zamude, tožena stranka pa bo prišla v zamudo, če stroškov ne bo poravnala v paricijskem roku (prvi odstavek 299. člena Obligacijskega zakonika – OZ v zvezi z 378. členom OZ - enako tudi načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 13. 12. 2006).

8O predlogu za taksno oprostitev sodišče ni odločalo, ker tožeči stranki v tem postopku taksna obveznost ni nastala (četrti odstavek 10. člena Zakona o sodnih taksah - v nadaljevanju ZST-1).