VSL Sklep IV Cpg 532/2018

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo proti sklepu tega sodišča opr. št. Srg ... z dne 15. 5. 2018 zavrnilo.

2A. A., družbenik subjekta vpisa je zoper sklep pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in iz sodnega registra pri poslovnem deležu, ki ga ima v subjektu vpisa, izbriše vpis zastavne pravice in zaznambe izvršljivosti terjatve v znesku 36.073,51 EUR s pripadki v korist upnice Republike Slovenije.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je s sklepom Srg ... z dne 15. 5. 2018 pri subjektu vpisa A. d. o. o. pri poslovnem deležu št. 000, katerega imetnik je A. A., na podlagi sklepa o zavarovanju Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 9. 5. 2018, za zavarovanje denarne terjatve upnice Republike Slovenije (Ministrstva za finance, Finančne uprave RS, Finančnega urada Ljubljana), po seznamu izvršilnih naslovov DT 0000 z dne 3. 5. 2018, v znesku 36.073,51 EUR z obrestmi in izvršilnih stroškov 187,27 EUR in vseh nadaljnjih stroškov, ki jih mora dolžnik plačati upnici, z obrestmi, vpisalo zastavno pravico v korist upnice Republike Slovenije in zaznambo izvršljivosti terjatve.

5Zoper sklep je pravočasno vložil pritožbo družbenik A. A. in navedel, da družbeniki za obveznosti družbe z osebnim premoženjem ne odgovarjajo.

6Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom njegovo pritožbo zavrnilo, z utemeljitvijo, da ima izpodbijani vpis pravno podlago v 5. točki drugega odstavka 5. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg) ter da iz sklepa o zavarovanju ne izhaja, da bi bil izdan v zavarovanje terjatve, ki jo ima upnica do subjekta vpisa, pač pa je bil izdan zoper družbenika A. A. kot dolžnika neplačanih davkov in prispevkov po seznamu izvršilnih naslovov Finančnega urada Ljubljana z dne 3. 5. 2018. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je zaznamba sklepa o zavarovanju v sodnem registru izvršilno dejanje pristojnega izvršilnega sodišča, ki se izvrši z vpisom izdanega sklepa o zavarovanju v sodni register, ter da bi pritožnik morebitne ugovore, da v zgoraj navedenem seznamu izvršilnih naslovov ne gre za družbenikove lastne neporavnane obveznosti, temveč za neporavnane davke in prispevke subjekta vpisa, lahko uveljavljal v izvršilnem postopku Okrajnega sodišča v Ljubljani, v katerem je bil izdan sklep o zavarovanju, ne more pa teh ugovorov uspešno uveljaviti v registrskem postopku.

7Ker se v registrskem postopku ne presoja pravilnost izdanega sklepa o zavarovanju, pritožnik tudi ne more biti uspešen s trditvijo v pritožbi, ki je med drugim neupoštevna pritožbena novota (prvi odstavek 337. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – ZNP in 19. členom ZSReg), da je terjatev v višini 36.073,51 EUR obveznost pravne osebe.

8Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 39. člena ZSReg), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSReg).