VDSS Sklep Psp 51/2018

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, ker je tožnica ni popravila oziroma dopolnila tako, kot ji je bilo predhodno naloženo.

2Zoper sklep se pritožuje tožnica. Tožbe res ni lastnoročno podpisala, saj jo je zaradi pomanjkanja finančnih sredstev poslala elektronsko. Tudi varnega elektronskega podpisa nima. Vendar je podpis fotografirala in poslala sodišču po elektronski pošti. Pritožbi med drugim prilaga podpisano tožbo.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v skladu s pritožbenimi navedbami in upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)¹ v obsegu iz 2. odstavka 350. člena ZPP. Ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ob podanem dejanskem stanju, pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni kršilo določb pravdnega postopka, na katere se pazi po uradni dolžnosti.

5Tožnica je tožbo vložila po elektronski pošti. Ker ni vsebovala vseh sestavin, ki so potrebne, da bi se lahko obravnavala, jo je sodišče prve stopnje pozvalo, naj jo v določenem roku ustrezno popravi oziroma dopolni, med drugim tudi naj jo lastnoročno podpiše in sodišču predloži v dveh izvodih².

6Sodišču prve stopnje je tožnica po elektronski pošti sicer posredovala vlogo, v kateri je navedla toženo stranko in ji priložila izpodbijano dokončno odločbo tožene stranke, vendar vloge ni lastnoročno podpisala, niti je ni predložila v dveh izvodih. Vloga tudi ni podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. Pomeni, da v postavljenem roku tožbe ni ustrezno dopolnila oziroma popravila.

7Po 105.b členu ZPP je pisna vloga tista, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana v fizični obliki. Lahko je tudi v elektronski obliki, če je podpisana z varnim elektronskim podpisom. Že sodišče prve stopnje je, sklicujoč se tudi na sodno prakso pritožbenega sodišča, pravilno pojasnilo, da ta določba ZPP še ni operacionalizirana in je v socialnem sporu mogoče tožbo na pravno veljaven način vložiti le v fizični pisni obliki. Le na ta način je mogoče zagotoviti, da vsebuje tudi lastnoročen podpis tožeče stranke. Po elektronski pošti poslana fotografija podpisa, iz katere tudi sicer sam podpis sploh ni razviden,³ tako ne more pomeniti, da je tožba v smislu 105.b člena ZPP podpisana. Lastnoročno podpisane tožbe, vložene šele skupaj s pritožbo, torej že po teku roka za popravo oziroma dopolnitev tožbe, pa ni mogoče upoštevati.

8Ker torej tožnica ni ravnala v skladu s sklepom o popravi oziroma dopolnitvi tožbe, je sodišče prve stopnje utemeljeno postopalo po 4. odstavku 108. člena ZPP in tožbo zakonito zavrglo.

9Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

¹ Ur. l. RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami.
² Sklep z dne 6. 10. 2017 v sodnem spisu na listovni številki 5.
³ Priloga A/19-20 sodnega spisa.